Приговор № 1-688/2023 от 22 декабря 2023 г. по делу № 1-688/2023

Дело № 1-688/2023

64RS0044-01-2022-005416-13


Приговор

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г. город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Барданова Д.О,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 519 и ордер № 2815 от 21.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

<Дата>, не позднее 01 часа 10 минут у ФИО1, находившегося на территории г.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, реализуя который, ФИО1, используя свой сотовый телефон марки «Blackview», в приложении «Телеграмм», путем письменных сообщений договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, после оплаты в сумме 1500 рублей, ему на сотовый телефон марки «Blackview», приложении «Телеграмм», пришло письменное сообщение с указанием координат места расположения тайниковой закладки, участка местности, расположенного у <адрес>. ФИО1 проследовал к указанному участку местности, где <Дата>, не позднее 01 часа 10 минут, поднял с земли и положил в карман, надетых на нем джинсов, пакет из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой с наркотическим средством – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,65 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, до 01 час. 10 мин. <Дата>, то есть до его задержания сотрудниками ППСП УМВД России по г.Саратову у <адрес> по <адрес>, то есть момента пресечения его незаконной деятельности сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступления он признал полностью, пояснил, что <Дата> в ночное время он, используя свой сотовый телефон, в приложении «Телеграмм», приобрел наркотическое средство «Мефедрон», весом 0,5 гр., за 1500 руб., после чего ему пришло смс сообщение с координатами местонахождения наркотического средства. Он прибыл на указанное место, недалеко от <адрес> г. <адрес>, где нашел тайниковую закладку, поднял сверток с наркотиком и положил его в передний правый карман одетых на нём брюк, после чего удалил из своего телефона приложение «телеграмм», и направился в сторону своего дома. По дороге к нему подошли сотрудники полиции, спросили, имеются ли у него наркотические средства. Он признался, что у него при себе имеется наркотик, который он заказал для личного употребления. Он с сотрудниками полиции проследовал в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, где в присутствии понятых, у него в ходе личного досмотра в правом переднем кармане одетых на нём брюк был обнаружен и изъят сверток с наркотиком, также был изъят его телефон марки «Блэк Вив». Вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 25-28)

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <Дата> примерно 01 час 05 минут от оперативного дежурного ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову поступило сообщение о том, что по адресу: г. <адрес>, находится подозрительный мужчина. Прибыв по указанному адресу, им, совместно с сержантом полиции ФИО, был задержан ФИО1, который пояснил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим веществом, в связи с чем, он был доставлен в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, где в ходе личного досмотра у ФИО1, <Дата> в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 28 минут, в правом кармане надетых на нем джинсов, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который в присутствии двух понятых был изъят, упакован и направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 81-83)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что <Дата> в ночное время он в качестве понятого в отделении полиции <№> принимал участие при личном досмотре ФИО1 После разъяснения им прав, был произведен личный досмотр ФИО1, у которого из правого кармана джинсов были изъяты прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и сотовый телефон марки «Blackview» в корпусе черного цвета. Замечаний и заявлений по произведенным действиям ни от кого не поступило. (т. 1 л.д. 87-88)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 84-85)

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается.

Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Как показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, так и вышеперечисленные показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются со следующими письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

рапортом инспектора 3 взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г.Саратову лейтенанта полиции Свидетель №1 от <Дата>, из которого следует, что <Дата> в 01 час 10 минут у <адрес> по 2<адрес> задержан ФИО1, который был доставлен в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане джинсов был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который в присутствии 2 понятых изъят и упакован. (т. 1 л.д. 7)

протоколом личного досмотра от <Дата>, согласно которому <Дата> в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 28 минут у ФИО1 в служебном кабинете ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: г. <адрес>» в правом переднем кармане джинсов обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который в дальнейшем упакован и опечатан. (т. 1 л.д. 8)

справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,65 гр., является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 1 л.д. 17)

заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,64 гр., является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 34-37)

протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены бумажный конверт, с находящимся внутри полимерным пакетом, с наркотическим средством — смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 1 л.д. 50-52)

постановлением от <Дата>, согласно которого бумажный конверт, в котором находится пакет с содержимым веществом массой 0,63 гр. - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 53-54)

протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>у г.<адрес>, и участок местности, расположенный у дому <адрес>, установлена общая обстановка места совершения преступления. (т. 1 л.д. 93-98)

протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки Blackview в корпусе черного цвета, используя который, Г.А.ОБ., приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 100-103)

постановлением от <Дата>, согласно которого сотовый телефон марки Blackview в корпусе черного цвета признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 104)

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый, понимая, что приобретенное им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно приобрел и хранил его при себе без цели сбыта.

Значительный размер суд определяет исходя из количества наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,65 грамма, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы <№> от <Дата> Г.А.ОБ. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 60-62)

Выводы эксперта мотивированы, достаточно полные и ясные, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать заключение экспертов сомнению.

С учетом заключения экспертизы, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие у них заболеваний, наличие лиц на иждивении.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в КХВД ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову – уничтожить, сотовый телефон марки Blackview в корпусе черного цвета, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Дмитриева Н.А.