Приговор № 1-118/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-118/2024

Копия

Дело №1-118/2024

32RS0008-01-2024-000810-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гольцевой О.В.,

при секретарях Рязановой Л.А., Кашатановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мылдовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Антонова М.Н.,

представившего удостоверение №051 и ордер №114224,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

04 июля 2014 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 05 июня 2017 года по отбытию наказания;

22 мая 2022 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07 июля 2022 года по отбытии наказания,

находящегося под стражей с 25 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2023 года, около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, держа в правой руке нож, намахнулся им на последнего, после чего удерживая нож в руке пошел в сторону потерпевшего, высказал угрозу убийством. С учетом возбужденного состояния, бурного проявления злобы и агрессивным поведением ФИО1, Потерпевший №1 данную угрозу воспринял реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления.

Кроме того, ФИО1, зная об установлении в отношении него, в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Дятьковского городского суда Брянской области от 09 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 11 октября 2022 года административного надзора, установленного до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 07 июля 2025 года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления территориального органа внутренних дел и возложенной обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, будучи 26 сентября 2022 года при постановке на учет в МО МВД России «Дятьковский» надлежащим образом, уведомленным о последствиях уклонения от административного надзора, 17 октября 2023 года в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, выехал в г.Тула, отсутствуя по 24 апреля 2024 года без уважительных причин, лишив сотрудников органов внутренних дел возможности осуществлять контроль за соблюдением им ограничений, установленных судом.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал следующее.

С лета 2023 года он стал проживать у своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес>. 22 сентября 2023 года они с Потерпевший №1 употребляли спиртное и между ними произошла ссора, в ходе которой они стали друг друга оскорблять, он схватил нож с большим лезвием, удерживая в руке нож пошел в сторону Потерпевший №1, высказывая угрозу убийством, при этом замахнулся на него ножом. Потерпевший №1 очень сильно испугался и перестал его оскорблять, выйти из комнаты последний не мог, так как имеет большие проблемы с ногами, и он перекрыл ему путь из комнаты. На самом деле убивать Потерпевший №1 ю. он не собирался, только попугать. Потом он успокоился и лег спать. В содеянном раскаивается, состояние опьянения повлияло на совершения им преступления.

Свои показания ФИО1 подтвердил в протоколе явки с повинной (л.д.14-15) согласно которому, 22 сентября 2023 года, около 17 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 угрожал ему убийством ножом, который держал в руке, однако убивать его не хотел, хотел только попугать.

Кроме того, подсудимый показал, что на основании решения суда он состоял под административным надзором. Знал об установленных в отношении него ограничениях, в том числе о том, что без разрешения соответствующего органа он не может покидать свое место жительства. После произошедшего конфликта с Потерпевший №1, он стал злоупотреблять спиртным, испытывал материальные трудности. Познакомился с цыганами, которые предложили работу в г.Тула. Он согласился. В октябре 2023 года они отвезли его туда, где он пробыл на заработках до апреля 2024 года, пока его не задержали сотрудники полиции. Зная, что ему необходимо являться на регистрацию в полицию, он без разрешения соответствующего органа выехал за пределы области. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.22-24) следует, что с лета 2023 года по месту его жительства стал проживать ФИО1, которого он знает давно, поддерживал с ним дружеские отношения. У последнего не было своего жилья, т.к. испытывал тяжелое материальное положение. 22 сентября 2023 года совместно с ФИО1 он употреблял спиртное, между ними произошла ссора, во время которой они обоюдно стали оскорблять друг друга. Примерно в 17 часов 30 минут, во время ссоры, ФИО1 схватил со стола нож с большим лезвием и направился с ним в его сторону, высказывая угрозу убийством, и находясь в 50 см от него, замахнулся на него ножом. Он очень испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому перестал ругаться с ФИО1, начал его успокаивать. Он плохо ходит из-за проблем с ногами, поэтому не мог покинуть комнату, да и ФИО1 находился перед ним, заградив тем самым выход из комнаты. Угрозу убийством он воспринял реально, так как ФИО1 был пьян и агрессивен, поэтому мог сделать что угодно. ФИО1 успокоился и лег спать. О случившемся он рассказал соседям, а затем в октябре 2023 года своему участковому инспектору. Позднее, за произошедший инцидент ФИО1 перед ним извинился, он принял его извинения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6 (л.д.32-33, л.д.101-102) и ФИО7 (л.д.43-44), которые каждая в отдельности показали, следует, что проживают по соседству с Потерпевший №1, который злоупотребляет спиртными напитками и имеет проблемы с ногами, с трудом передвигается. С лета 2023 года в комнате с Потерпевший №1 стал проживать ФИО1, который также вел антиобщественный образ жизни, они вместе употребляли спиртное, на почве чего у них возникали ссоры. 22 сентября 2023 года они слышали ссору между ФИО1 и Потерпевший №1, причем ФИО1 кричал сильнее их соседа. Они не придали этому значения, так как ссоры у них были постоянные.

Свидетель ФИО6 также указала, что около 18 часов этого же дня, к ней пришел Потерпевший №1, лицо которого было испуганно, он рассказал, что ему угрожал ножом ФИО1

Свидетель ФИО7 уточнила, что в этот же вечер от соседки ФИО6 узнала, что ФИО1 угрожал убийством ножом Потерпевший №1, последний сам ей об этом сообщил. Со слов ФИО6, Потерпевший №1 был очень напуган этим.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д.92-94) следует, что она занимает должность инспектора по административному надзору ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский». 09.09.2022 года решением Дятьковского городского суда Брянской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, с административными ограничениями. При постановке на учет в МО МВД России «Дятьковский» ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. С 17 октября 2023 года ФИО1 перестал являться на регистрацию в орган внутренних дел, при неоднократной проверке по месту жительства отсутствовал. 13 февраля 2024 года ею был выставлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 КоАП РФ и материал проверки был передан в отдел дознания.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.95-96), он работает участковым уполномоченным в МО МВД России «Дятьковский». По месту жительства им неоднократно проверялся ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. С 17 октября 2023 года ФИО1 перестал являться на регистрацию. В ноябре 2023 года, при проверки ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> последнего дома не оказалось. 13 февраля 2024 года инспектором по надзору был выставлен рапорт об отсутствии по месту жительства ФИО1

Согласно протоколу принятия устного заявления от Потерпевший №1 (л.д.6) последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, угрожал ему убийством ножом в руке, высказывал угрозу убийством. Угрозу жизни он воспринял реально.

Из протокола осмотра (л.д.8 - 10) следует, что местом совершения преступления является комната <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят нож. Присутствующий при осмотре квартиры – Потерпевший №1 показал, что ФИО1 данным ножом угрожал ему убийством. Указанный нож был осмотрен, с описанием индивидуальных особенностей, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.29-30, 31).

Из копии решения Дятьковского городского суда Брянской области от 09 сентября 2022 года (л.д.63-64) следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления территориального органа внутренних дел; обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, права и обязанности ФИО1 разъяснены 26 сентября 2022 года (л.д.65, 69).

Согласно заявлению ФИО1 от 03 октября 2023 года он просит осуществлять проверку по адресу: <адрес>)

Из копии предупреждения от 26 сентября 2022 года (л.д.66) следует, что при постановке на учет в МО МВД России «Дятьковский» ФИО1 был уведомлен о последствиях уклонения от административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.67), ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Дятьковский» 1 и 3 вторник месяца с 9 до 17 часов. С 17 октября 2023 года 06 февраля 2024 года ФИО1 на регистрацию не являлся (л.д.68).

Из копий актов посещения поднадзорного лица по месту жительства (л.д.71-78) следует, что 17 октября 2023 года, 23 ноября 2024 года, 07 декабря 2023 года, 04 и 30 января 2024 года, 02 февраля 2024 года и 07 марта 2024 гола после 22 часов ФИО1 отсутствовал дома без уважительной причины.

Протоколом выемки у ФИО8 (л.д.141-142) изъято дело об административном надзоре №40н/22 на ФИО1, которое было осмотрено (л.д.143-146), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д.155), а затем возвращено инспектору ФИО8 (л.д.115).

Суд исключает из числа доказательств рапорта участкового уполномоченного об обнаружении признаков преступления (л.д.4, 61) поскольку они таковыми не являются.

Согласно заключению комиссии экспертов №1049 (л.д.158-160) в момент совершения правонарушений и в настоящее время ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У него не выявлено психопатологической симптоматики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также может участвовать в судебном разбирательстве. ФИО1 страдал синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (поли наркомания), однако в настоящее время у него отмечена ремиссия (выздоровление), а поэтому в лечении от наркомании с последующей медик социальной реабилитации он не нуждается.

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, суду представлено не было. Установлено, что ФИО1, выехал за пределы муниципального образования подработать, однако, он нарушил порядок выезда – не получил соответствующего разрешения на выезд для трудоустройства, выехал без уведомления сотрудников полиции, то есть самовольно оставил место жительства. При этом он осознавал, что дважды в месяц должен являться на регистрацию в МО МВД России Дятьковский, без уведомления территориального органа внутренних дел не выезжать за пределы муниципального образования.

Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, позволяющими сделать вывод о доказанности того, что ФИО1 22 сентября 2023 года около 17 часов 30 минут, находясь в комнате 60, расположенной в <адрес>, используя нож, угрожал убийством Потерпевший №1, угрозу он воспринял реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления.

Кроме того, ФИО1, зная об установлении в отношении него решением Дятьковского городского суда Брянской области от 09 сентября 2022 года административного надзора с административными ограничениями, будучи предупрежденным о последствиях уклонения от административного надзора, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в период времени с 17 октября 2023 года по 24 апреля 2024 года самовольно, без уведомления сотрудников полиции, осуществляющих надзор, оставил свое место жительства по адресу: <адрес> - выехал в г.Тулу, где находился без уважительных причин по 24 апреля 2024 года, чем нарушил указанное выше решение суда.

Суд действия подсудимого квалифицирует:

по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, однако на предварительном расследовании им заявлялось ходатайство(л.д.26) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они помирились, последний принес ему извинения и загладил причиненный вред.

В судебном заседании подсудимый и защитник – адвокат Антонов М.Н. просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении резчикова А.А.

Государственный обвинитель считал, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ не имеется, т.к. последний судим, судимости не погашены, что противоречит положениям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление, являющееся преступлением небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении этого лица.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, направленного против здоровья а также, что ФИО1 судим, суд пришел что оснований для применения к нему положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

ФИО1 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, регистрацию на территории муниципального образования не имеет.

Явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении потерпевшему извинения, которые последний принял и написал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по составу преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по всем инкриминируемым ему преступлениям.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Подсудимый ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление и отбывал наказание в виде лишения свободы (приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 04 июля 2014 года), совершил преступления небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, который суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.1 ст.119 УК РФ.

Судимость по приговору суда от 04 июля 2014 года явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признакам субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поэтому она не учитывается при признании обстоятельства, отягчающего наказание по данной статье.

Доказано, что ФИО1 совершил преступление в отношении Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый он не совершил бы данное преступление. Других доказательств, подтверждающих обратное, суду представлено не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, в связи с чем, данное обстоятельство признается судом в качестве отягчающего наказание подсудимому по ч.1 ст.119 УК РФ.

Анализируя изложенное, суд признает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждой статье в виде лишения свободы, в том числе, без учета ч.1 ст.62 УК РФ по ч.1 ст.119 УК РФ.

В действиях подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Однако, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание без применения правил рецидива в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд полагает окончательно назначить наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Изучив личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, наличие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1, совершившему одно из преступлений при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2, 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 25 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2, 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественное доказательство:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Дятьковского городского суда - кухонный нож, как орудие преступления, уничтожить,

-дело об административном надзоре №40н/22 на ФИО1, хранящееся у инспектора МО МВД России «Дятьковский» ФИО8, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Председательствующий судья (подпись) О.В.Гольцева

<данные изъяты>