Приговор № 1-22/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело №

34RS0035-01-2021-000175-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 15 июня 2021 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Руднянского района Скрипкина Р.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Харченко С.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3, их защитника адвоката Грицких С.П., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ООО «РИТЭК» Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, женат, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

ФИО2 совершил приготовление к совершению кражи, то есть умышленное создание условий для тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 и ФИО3 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В первой половине апреля 2019 года, точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вступило в преступный сговор с ФИО1, работающим оператором по добыче нефти и газа 4 разряда <данные изъяты> и ФИО3, работающим охранником 6 разряда в <данные изъяты>, направленный на хищение чужого имущества, - нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» с ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения», расположенной в 3,32 км по направлению на <адрес>. Согласно договоренности, ФИО1 за вознаграждение 10000 рублей должен сообщить лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство о времени, удобном для хищения нефти и заполнить нефтью емкость прибывшего автомобиля, а ФИО3, за вознаграждение 5000 рублей должен обеспечить беспрепятственный заезд на территорию месторождения автотранспорта, и помочь оператору ФИО1 залить в него нефть.

Реализуя преступный умысел, по предварительному сговору между собой, а также с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов, ФИО1 сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о наступлении условий для совершения тайного хищения нефти. После этого ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, находясь на территории <данные изъяты> расположенной в 3,<адрес>, беспрепятственно запустили на территорию месторождения автомобиль «КАМАЗ» с цистерной, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и, с помощью шланга, имеющегося на пункте налива месторождения, наполнили цистерну автомобиля нефтью в объеме 17000м3, что составляет 13,91 тонн, стоимостью 25605 рублей 34 копейки за тонну, на общую сумму 356224 рубля 56 коп. После этого автомобиль с похищенной нефтью покинул место преступления, участники преступления распорядились ею по своему усмотрению, причинив ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» материальный ущерб на сумму 356224,56 рублей, что является крупным размером.

ФИО2, работая оператором по добыче нефти и газа 4 разряда на <данные изъяты> расположенной в 3<адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, получил предложение от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принять участие в хищении нефти с указанного месторождения. ФИО2 согласился. Согласно преступному сговору он, за вознаграждение в размере 15000 рублей, должен сообщить лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об удобном времени хищения и, когда приедет автомобиль, наполнить емкость автомобиля нефтью.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, посредством мобильной связи сообщил последнему, что его сменщик и охранник легли спать, и появилась возможность совершить тайное хищение нефти. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, после сообщения ФИО2 направило на ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенной в <адрес>, автомобиль «Камаз» с цистерной с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который ФИО2, согласно предварительной договоренности должен был пропустить на месторождение и тайно, из корыстных побуждений наполнить нефтью в объеме 17000 м.3, что составляет 13,91 тонн, стоимостью 24968 рублей за тонну на общую сумму 347367 рублей 27 копеек, что является крупным размером. Таким образом, ФИО2 умышленно создал условия для совершения преступления. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку охранник проснулся, стал осуществлять охрану месторождения, и мог обнаружить совершение преступления. Об этом ФИО2 сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а тот отозвал автомобиль.

Во второй половине апреля ДД.ММ.ГГГГ. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вновь предложило ФИО2, работающему оператором по добыче нефти и газа 4 разряда на ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенной в <адрес>, за денежное вознаграждение в 15000 рублей, а так же ФИО3, работающим охранником 6 разряда в «Луком-А-Волгоград» на том же месторождении, за 5000 рублей, принять участие в тайном хищение нефти с месторождения. Согласно договоренности, ФИО2 должен сообщить лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство о времени, удобном для хищения нефти и заполнить нефтью емкость прибывшего автомобиля, а ФИО3 должен обеспечить беспрепятственный заезд на территорию месторождения автотранспорта.

Реализуя преступный умысел, по предварительному сговору между собой, а также с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, ФИО2 сообщил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство о возможности совершения хищения нефти. После этого, в период времени с <данные изъяты> часов, ФИО2, по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, тайно, находясь на территории ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенной в <адрес>, беспрепятственно запустил на территорию месторождения автомобиль «КАМАЗ» с цистерной, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и, с помощью шланга, имеющегося на пункте налива месторождения, наполнили цистерну автомобиля нефтью в объеме 16640м3, что составляет 13,62 тонн, стоимостью 25605 рублей 34 копейки за тонну, на общую сумму 348680 рубля 98 коп. ФИО3 в это время отвлекал другого охранника, отослав его в другое место под надуманным предлогом. После этого автомобиль с похищенной нефтью покинул место преступления, участники преступления распорядились ею по своему усмотрению, причинив ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» материальный ущерб на сумму 348680,98 рублей, что является крупным размером.

В конце апреля – начале мая 2019 года г. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство вновь предложило ФИО2, работающему оператором по добыче нефти и газа 4 разряда на ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенной в <адрес>, за денежное вознаграждение в 15000 рублей, а так же ФИО3, работающим охранником 6 разряда в «Луком-А-Волгоград» на том же месторождении за 5000 рублей, принять участие в тайном хищение нефти с месторождения. Согласно договоренности, ФИО2 должен сообщить лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство о времени, удобном для хищения нефти и заполнить нефтью емкость прибывшего автомобиля, а ФИО3 должен отвлечь другого охранника, чем обеспечить беспрепятственный заезд на территорию месторождения автотранспорта.

Реализуя преступный умысел, по предварительному сговору между собой, а также с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, ФИО2 сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о возможности совершения хищения нефти, поскольку сменщик лег спать. После этого в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, тайно, находясь на территории ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», расположенной в <адрес>, в то время как ФИО3, согласно договоренности отвлекал другого охранника, уйдя с ним в другое место под надуманным предлогом, беспрепятственно запустил на территорию месторождения автомобиль «КАМАЗ» с цистерной, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и с помощью шланга, имеющегося на пункте налива месторождения, наполнили цистерну автомобиля нефтью в объеме 17000м3, что составляет 13,91 тонн, стоимостью 24968 рублей 68 копейки за тонну, на общую сумму 347367 рубля 27 коп. После этого автомобиль с похищенной нефтью покинул место преступления, участники преступления распорядились ею по своему усмотрению, причинив ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» материальный ущерб на сумму 347367,27 рублей, что является крупным размером.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными себя в инкриминируемых им преступлениях, признали полностью.

Допросив подсудимых, огласив показания неявившихся свидетелей, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении всех преступлений, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Г. предложил ему за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей совершить хищение нефти с Новокрасинского месторождения, где он работал оператором. В связи с тяжелым материальным положением он согласился на предложение Г.. и решил принять участие в хищении нефтесодержащей жидкости. Они договорились, что во время его дежурства он должен будет сообщить Г.. когда сменщик ляжет спать или сделать так, чтобы сменщик ушел брать пробы нефти на дальнюю скважину. На территорию месторождения заедет автомобиль с цистерной, которую ему необходимо будет полностью заправить нефтью с пункта налива. Также Г. пояснил, что из охранников на дежурство заступит ФИО3, с которым Г. также договорился, и тот будет помогать наполнять цистерну автомобиля. Он согласился. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в с <данные изъяты> он заступил в ночную смену на Новокрасинское месторождение совместно с оператором по добыче нефти и газа Свидетель №10, и охранником ФИО3 Находясь на месторождении, они с ФИО3 договорились о совместных действиях. ФИО3 подтвердил, что Голованов с ним тоже договорился о хищении. Они договорились, что когда придет автомобиль за нефтью, ФИО4 откроет цистерну и опустит туда шланг, а он откроет задвижку подачи нефти, и после наполнения цистерны ее закроет. Ночью, когда оператор Свидетель №10. лег спать, он позвонил Г.., и сообщил, что можно загонять автомобиль. Через некоторое время на территорию месторождения заехал автомобиль «КАМАЗ» с цистерной и встала на пункт налива нефти. ФИО3 открыл люк цистерны автомобиля и опустил шланг, а он открыл задвижку подачи нефти. Когда цистерну наполнили, ФИО3 закрыл крышку цистерны и автомобиль с полной цистерной нефти уехал, о чем он по средствам мобильной связи он сообщил Г. Через несколько дней от Г. он получил наличными денежные средства в сумме 10 000 рублей за данное хищение. Больше он хищений нефти не совершал.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. Г. предложил ему за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей совершить хищение нефти с Новокрасинского месторождения, где он работал охранником. Он дал согласие. По договоренности он должен был в ночное время обеспечить беспрепятственный заезд на территорию месторождения автотранспорта и помочь оператору ФИО1, который был в той же смене залить нефть в автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в с <данные изъяты> он заступил в ночную смену на Новокрасинское месторождение совместно с ФИО1 и Свидетель №10, Ночью он запустил на территорию месторождения автомобиль «КАМАЗ» с цистерной и проводил на пункт налива нефти и помог ФИО1 наполнить цистерну нефтью, открыв люк цистерны и опустив туда шланг, а когда цистерна наполнилась закрыл крышку цистерны и автомобиль с полной цистерной нефти уехал. От Г.. через несколько дней он получил наличными денежные средства в сумме 5000 рублей за данное хищение. Во второй половине апреля, Г.. снова предложил ему заработать и сказал, что во время дежурства в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо отвлечь второго охранника, с целью беспрепятственного заезда автомобиля, а оператор ФИО2 наполнит в это время цистерну нефтью. За 5000 рублей он согласился. Ночью он на своем автомобиле проехал к 9 скважине, которая находится на удалении и оставил там автомобиль. Вернувшись на территорию месторождения он попросил своего сменщика, охранника Свидетель №5, помочь ему завести автомобиль, который якобы заглох. Он тянул время, делая вид, что автомобиль сломан. Вскоре позвонил Свидетель №15 и сообщил, что автомобиль «Камаз» уехал с месторождения с похищенной нефтью. Тогда он отвез Свидетель №5 на месторождение, а сам уехал. Через несколько дней он получил от Свидетель №15 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 вновь предложил ему поучаствовать в хищении нефти. Он должен отвлечь охранника Свидетель №11, который дежурил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на месторождении с оператором ФИО2, пока ФИО2 наполнит нефтью автомобиль с цистерной. С целью реализации договоренности он на своем автомобиле выехал на реку, неподалеку от месторождения. Оставив автомобиль в районе 9 скважины, которая находится на удалении от месторождения он пошел и попросил Свидетель №11 помочь ему завести автомобиль. Тот согласился, На автомобиле он предварительно отсоединил провод от стартера, чтобы он не заводился. Пока он отвлекал Свидетель №11, на территорию месторождения должен был заехать «Камаз» с цистерной, которую охранник ФИО2 должен был заполнить нефтью. Когда он дождался звонка от Свидетель №15, который сообщил, что автомобиль с нефтью уехал, он завел автомобиль и, подвезя Свидетель №11 к месторождению, уехал на реку продолжать рыбалку. Дома был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что он, работая оператором по добыче нефти и газа на Новокрасинском месторождении, ДД.ММ.ГГГГ совершил приготовление к краже нефти по предложению Свидетель №15, а также две кражи с того же месторождения по предложению Свидетель №15 с участием охранника ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так во второй половине ДД.ММ.ГГГГ г. он получил предложение от Свидетель №15 за 15000 рублей помочь совершить хищение. Он должен был сообщить Свидетель №15 что сменщик и охранник заснули и когда придет машина, наполнить цистерну нефтью. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Ночью, дождавшись, когда его сменщик Свидетель №7 и охранник легли спать, он позвонил Свидетель №15, чтобы присылал машину. Свидетель №15 сообщил ему, что машина выехала. Однако охранник проснулся и начал охранять территорию, о чем он сообщил Свидетель №15 и сказал ему, что кражу совершить не получится. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в ночную смену на Новокрасинское месторождение. Ему позвонил Свидетель №15 и предложил помочь совершить хищение нефти совместно с ФИО4. Сказал, что ФИО4 отвлечет охранника, а он в прибывший автомобиль с цистерной нальет нефть. Когда сменщик Свидетель №7 лег спать, он позвонил Свидетель №15, чтобы ФИО4 отвлек охранника. Когда охранник и ФИО4 ушли с территории месторождения он позвонил Свидетель №15, сообщив, что можно подгонять автомобиль. Когда приехал «Камаз» с цистерной, он его наполнил нефтью, после чего автомобиль уехал. От Свидетель №15 через некоторое время получил за это 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 вновь ему позвонил, предложил совершить хищение нефти с месторождения Новокрасинское, за вознаграждение. Действовали точно как и предыдущий раз. Пока сменщик Свидетель №7 спал, а ФИО4, отвлекал охранника, он залил в приехавший по звонку Свидетель №15 «Камаз» нефтью, после чего тот убыл. Примерно в 5 часов утра его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. Женился, жена беременна.

Представитель потерпевшего ООО «РИТЭК» Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, на предварительном следствии пояснял, что основными видами деятельности ООО «РИТЭК», являются: добыча сырой нефти и нефтяного газа; разведка нефтяных нефтегазоконденсатных месторождений, подготовка, транспортировка и переработка нефти и газа, производство маркшейдерских и топографо-геодезических, картографических и проектно – изыскательских работ. ООО «РИТЭК» имеет обособленное структурное подразделение (не являющееся филиалом и представительством), такое как – Территориально – производственное предприятие «Волгограднефтегаз» Общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно – энергетическая компания», сокращенное наименование – ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК». ООО «РИТЭК» произведён точный расчет причиненного материального ущерба, по факту хищения нефти, который составил 1 052 272 рубля 82 копейки. Похищенная нефть следственными органами в ходе расследования была изъята и возвращена ООО «РИТЭК», в связи с чем имущественный вред, причиненный в результате совершенного преступления возмещен в полном объем.

Свидетель Свидетель №15 пояснил в судебном заседании, что является лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Он в составе группы лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство участвовал в совершении краж нефти с Новокрасинского месторождения. В интересах указанной группы, с целью кражи нефти он подыскал лиц, - работников месторождения: операторов ФИО1, ФИО2 и охранника ФИО3, которые за денежное вознаграждение согласились оказывать помощь в совершении хищений, контактировали только с ним и не знали об остальных участниках хищения и последующей реализации нефти. С участием подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5 было совершено всего четыре эпизода преступлений по предварительному сговору с ним. ДД.ММ.ГГГГ, - с участием оператора ФИО1, который по предварительной договоренности, когда сменщик лег спать, сообщил ему, что можно подогнать машину и они с охранником ФИО4 готовы ее наполнить нефтью. Он сообщил об этом другим участникам группы и они пригнали на месторождение автомобиль «Камаз» с цистерной, которую ФИО1 и ФИО3 наполнили нефтью. После чего автомобиль уехал. Он в это время смотрел за обстановкой, обеспечивая безопасность движения автомобиля, чтобы по пути следования не стояли сотрудники полиции. Через несколько дней он расплатился с ФИО1 и ФИО4, заплатив им 10000 и 5000 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ оператор ФИО2 по предварительной договоренности о хищении нефти позвонил ему и сообщил, что сменщик и охранник легли спать, что все готово для совершения преступления и можно присылать машину за нефтью. Он совершил необходимые, заранее оговоренные действия, позвонив остальным участникам группы, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и они направили на месторождение «Камаз» с цистерной. Он как обычно обеспечивал безопасность следования Камаза, чтобы не быть случайно обнаруженными сотрудниками полиции. Однако позже, когда автомобиль был еще в пути, ФИО2 позвонил ему и сообщил, что охранник проснулся и ничего не получится. Он отозвал машину. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО2, который в ночь заступил на смену, и договорились о хищении нефти. Согласно договоренности ФИО3 должен был отвлечь охранника, который заступил на смену с ФИО2, а ФИО2 в это время наполнить прибывший автомобиль нефтью. Он, позвонив другим участникам группы, направил автомобиль «Камаз» с цистерной на месторождение, где ФИО2, пока ФИО4 отвлекал охранника под надуманным предлогом, наполнил цистерну Камаза нефтью, после чего он покинул месторождение. Через несколько дней он расплатился с ФИО2 и ФИО4, заплатив им 15000 и 5000 рублей соответственно. Точно по такой же схеме совершили кражу и ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и ФИО3. После этого был задержан сотрудниками полиции.

Данные показания, полностью согласуются с показаниями подсудимых, относительно обстоятельств совершения преступлений, и наряду с их показаниями, изобличают в инкриминируемых им деяниях.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены данные на предварительном следствии показания неявившихся свидетелей:

- ФИО6, пояснявшей, что приходится супругой ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года, число она не помнит, ФИО4 ночью собрался на работу. Она, не поверив, поехала вместе с ним. Приехали и стали неподалеку от Новокрасинского месторождения. ФИО4 ушел и сказал, что вернется с охранником. Когда вернулся с охранником, стал делать вид, что машина заглохла. Объяснил, что в это время Свидетель №15 надо поменять какие-то шланги, чтобы охранник не видел, так как за поврежденный шланг охрана пишет акт, и их лишают премии. Вскоре Свидетель №15 позвонил и сказал, что все в порядке. После этого они уехали. О хищении нефти муж ей не говорил.

- Свидетель №5 пояснявшего на предварительном следствии, что он работает охранником в ООО «Агентство «Луком-А-Волгоград» в должности охранника 6 разряда на Новокрасинском месторождении. В ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит, в ночное время, примерно в 3-4 часа к нему подошел ФИО3, который так же работает в агентстве и сказал, что приехал на рыбалку, машина заглохла, и попросил помочь завести. Он согласился. Они пошли в район 9 скважины, которая расположена вдалеке и на протяжении примерно получаса пытались завести автомобиль. Когда автомобиль завелся, ФИО4 привез его обратно на месторождение и уехал. О хищении не знал.

-Свидетель №11, охранника ООО «Агентство «Луком-А-Волгоград», Свидетель №7, оператора по добыче нефти 6 разряда на Новокрасинском месторождении, согласно которым они не знали о совершенных на месторождении ФИО1, ФИО2, ФИО3 хищениях, что полностью соответствует установленным обстоятельствам совершения преступлений (согласно которым преступления совершались в то время, когда Свидетель №7 спал, а Свидетель №11 отвлекали под надуманными предлогами) и не свидетельствуют о невиновности подсудимых.

Признавая показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются между собой, а так же с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он подтвердил показания, изобличающие соучастников преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении хищения нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК»;

- протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которому он, в присутствии защитника, добровольно, признался в совершении преступления, - хищением нефти совместно с ФИО3 и Свидетель №15 и собственноручно изложил его обстоятельства, изобличив последних в совершении преступления;

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором признался в совершении преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он подтвердил ранее данные показания, изобличив себя, Свидетель №15 и ФИО3 в совершении хищения нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» в период времени с 16 на ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он подтвердил ранее данные показания, изобличив себя, Свидетель №15 и ФИО1 в совершении хищения нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» в период времени с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, а так же ФИО2, в хищении с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он подтвердил ранее данные показания, изобличив себя, Свидетель №15 и ФИО3 в совершении хищения нефти, принадлежащей ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;

- результатами ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, а именно прослушивание телефонных переговоров соучастников преступлений Свидетель №15 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 содержащиеся на DVD-RW диске №с, изобличающие данных лиц в совершении преступлений, и протоколом прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ Материалы ОРД получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств;

Диск DVD-RW диск №c с результатами ОРД приобщен в качестве вещественного доказательства;

- протоколами осмотра и приобщения к материалам дела детализации абонентских номеров ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Вымпелком», ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R дисках;

- результатами ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении соучастников преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 содержащиеся на DVD-R диске №с. Данные результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств, а так же протоколом их осмотра и протоколом о приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- графиками работы ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на Месторождении с 16 на 17 работали операторы ФИО1 и Свидетель №10 дежурил охранник ФИО3;

- рапортом об обнаружении признаков преступления;

- заявлением представителя потерпевшего ООО «РИТЭК согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших хищение нефти с пункта налива ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК»;

- справкой расчета стоимости похищенной нефти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведен расчет стоимости нефти, похищенной с пункта налива ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», в следующие даты:

ДД.ММ.ГГГГ - 13,91 тонн нефти, стоимостью 356 224 рубля 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ -13,62 тонн нефти, стоимостью 348 680 рублей 98 копеек

ДД.ММ.ГГГГ - 13,91 тонн нефти, стоимостью 347 367 рублей 27 копеек.

Общее количество похищенной нефти 41,44 тонн, общая сумма причиненного ущерба ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» составил сумму 1 052 272 рубля 82 копейки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории базы ООО «Транзит», по адресу: <адрес>, где хранилась похищенная нефть, общим объемом 33640 м3.;

Нефть объемом 33640 м3., изъята и транспортирована для хранения на Линевской ДНС ЦДНГ № «Жирновский» в Жирновском районе, Волгоградской области;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» регистрационный № № ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», откуда была похищена нефть:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с территории базы ООО «Транзит», расположенной по адресу: <адрес>, изъяты образцы маслянистой жидкости зелено-желтого цвета из емкости автомобиля марки «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на территории ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения» зафиксировано, что из цистерны автомобиля «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками № перекачана маслянистая жидкость зелено – желтого цвета, и установлен ее объем, которой составил 17000 м3, а также произведен осмотр указанной жидкости, изъяты образцы маслянистой жидкости;

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «КАМАЗ» с кабиной синего цвета и цистерной оранжевого цвета с государственными регистрационными знаками № который подсудимые наполняли похищенной нефтью при совершении преступлений;

- заключением экспертов (криминалистическая судебная экспертиза материалов, веществ и изделий) №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Жидкость изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства ОМП на территории ОПО «Фонда скважин Новокрасинского месторождения «ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК», а так же жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на территории базы ООО «Транзит» по адресу: <адрес>, из емкости автомобиля «КАМАЗ» (г/н №) являются нефтью, имеют общую групповую принадлежность и общий источник происхождения, то есть относятся к множествам нефтей, имеющих (место добычи (регион, месторождение), либо условный резервуар смешения, из которого нефтесмесь неизменного состава направляется для транспортировки по трубопроводу).

Суд находит заключение экспертов научно обоснованным, изготовленным компетентными специалистами, ввиду чего суд принимает его в качестве доказательства. Кроме того, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами, установленными судом, подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Мобильный телефон Свидетель №15 «ZTE» модель «SM-A530F» IMEI-1: №, IMEI-2: №, изъятый у него при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ, содержит, помимо прочих, сведения о контактах ФИО1, ФИО3, ФИО2

При осмотре изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 телефона «Samsung» модель «SM-J510FN», IMEI–1: №, IMEI–2: №, так же приобщенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства, установлено наличие в нем контактов ФИО7, ФИО2, ФИО1.

Контакты Свидетель №15, ФИО1, и ФИО3 обнаружены и в памяти телефона ФИО2 «Samsung» модель «SM-J320F», IMEI–1: №, IMEI–2: №, изъятого, осмотренного и приобщенного в качестве вещественного доказательства протоколами от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие контактов всех участников хищений в их телефонах является доказательством взаимного знакомства всех подсудимых и свидетеля Свидетель №15, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и является подтверждением показаний подсудимых и свидетеля о предварительном сговоре на совершение преступлений.

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в инкриминируемых им деяниях.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК, являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленным ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинениям и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Другие, исследованные в судебном заседании доказательства: оглашенные в порядке ст. 281 УПК показания свидетелей Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №3, Г.В., а также письменные доказательства: протоколы очных ставок между лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, протоколы проверки на месте показаний этих лиц, протоколы обыска и осмотра предметов, не опровергают вывода о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 к которому пришел суд на основании исследования доказательств, имеющих непосредственное отношение к совершенным ими преступлениям.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, в разное время, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, тайно, с Новокрасинского месторождения, принадлежащего ООО «РИТЭК», по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также между собой, совершили хищения нефти с Новокрасинского месторождения. Согласно п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ стоимость похищенной нефти является крупным размером.

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- ФИО2:

- по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как приготовление к совершению кражи, то есть умышленное создание условий для тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- ФИО3:

- по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенных ими преступлений, степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о личности:

- ФИО1, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежней работы ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» характеризуется положительно, ведет активный образ жизни, занимается спортом, имеет спортивное звание кандидат в мастера спорта по футболу, представляет район и город на соревнованиях.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме того, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба от преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого, характер совершенного преступления, степень общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества.

В соответствие с ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, наложить определенные обязанности.

Учитывая личность ФИО1, его материальное положение суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

- ФИО2, который трудоустроен, по месту прежней работы ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» и настоящей работы, характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по всем совершенным преступлениям, а по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба от преступления, беременность супруги (согласно выписке из протокола ВК №, - 5-6 недель).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание за неоконченное преступление ДД.ММ.ГГГГ суд назначает в соответствие с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого, характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, последствия суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества.

В соответствие с ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, наложить определенные обязанности.

Совершил приготовление к совершению тяжкого преступления и два преступления, относящихся к категории тяжких, поэтому наказание назначается в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Учитывая личность ФИО2, его материальное положение, последствия от совершения преступления, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по всем преступлениям.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

- ФИО5, который трудоустроен, по месту прежней – ООО Агентство «Луком-А-Волгоград» и настоящей работы характеризуется положительно, по месту проживания также характеризуется положительно. Представил положительные характеристики от соседей, а также из ООО «Спутниковое ТВ», где также оказывает услуги по договору гражданско-правового характера, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, по всем совершенным преступлениям. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба от преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого, характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, последствия от их совершения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества.

В соответствие с ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, определить обязанности.

Совершил три преступления, относящихся к категории тяжких, поэтому наказание назначается в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Учитывая личность ФИО3, его семейное положение, отсутствие тяжких последствий от совершения преступления, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по всем преступлениям.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Осуществление контроля за поведением условно осужденного поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом; не покидать и не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- 1 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Осуществление контроля, за поведением условно осужденного поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом; не покидать и не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Осуществление контроля, за поведением условно осужденного поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Возложить на ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом; не покидать и не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск №с с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров»; детализации абонентских номеров: - №; №; № предоставленные ПАО «Мегафон на CD-R диске; детализация абонентского номера №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «ВымпелКом» на CD-R диске; детализация абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО «Т2 Мобайл» на CD-R диске; DVD-R диск №с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи»; DVD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; DVD-R диск № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; 2 металлические емкости (под номерами 1, 3); 4 полимерные емкости; автомобиль «LADA» белого цвета с государственными регистрационными знаками № и два ключа от него; автомобиль «LADA PRIORA» черного цвета с государственными регистрационными знаками № и два ключа с брелоком черного цвета от него и прицеп серого цвета с государственным регистрационным знаком №; маслянистая жидкость зелено-желтого цвета (нефть), объёмом 33640 м3., хранящаяся в дренажной ёмкости ЕП-40 на Линевской ДНС ЦДНГ № «Жирновский» в <адрес>, географические координаты <данные изъяты> на ответственном хранении ООО «РИТЭК» ТПП «Волгограднефтегаз» ЦДНГ № «Жирновский»; маслянистая жидкость зелено- жёлтого цвета, объемом 17000 м3; автомобиль «КАМАЗ» с кабиной синего цвета и цистерной оранжевого цвета с государственными регистрационными знаками №; мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5» 1MEI-1 №, IMEI-2 № в силиконовом чехле, с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон» № и с сим - картой оператора сотовой связи «TELE2» №; мобильный телефон марки «Samsung» модель SM-A520F» IMEI—№ 4/01, IMEI-3 № с сим картой и оператора сотовой связи «Мегафон» №, картой памяти марки «OltraMax 16GB microSD»; мобильный телефон марки «ZTE» модель «SM-A530F» IMEI-1: №, 1MEI-2: № с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» №; мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-J510FN», IMEI-1: №. IMEI- 2: № в силиконовом чехле черно - коричнево - бежевого цвета, с сим - картой оператора сотовой связи «YОТА» №, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» № и картой памяти марки «Qumo 4 GB- MicroSD»; мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-J320F», IME1-1: №, IMEI-2: № с сим- картой оператора сотовой связи «УОТА» №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № и картой памяти марки «OltraMax 16 GB MicroSD; листок с графическим ключом; мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-A530F» IMEI-1: №, IMEI-2: № с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» №, сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» №, картой памяти марки «Kingston 10GB microSD»; мобильный телефон марки «Microsoft Mobile» модель «RM-1127» IMEI: № с сим картой оператора сотовой связи «Билайн»; мобильный телефон марки «iPhone» в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №; мобильный телефон марки «Philips» модель «Xenium V377» IMEI -1 №, IMEI-2 №»; автомобиль марки «ВАЗ-21120» с государственными регистрационными знаками №; автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственными регистрационными знаками № и паспорт транспортного средства <адрес> – хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья: Е.В. Лемешкин