Решение № 12-164/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-164/2020

Дело №12-164/2020

УИД 42RS0011-01-2020-002888-51


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Чеплыгина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«02» октября 2020 года

жалобу директора ООО «ЛК ЗСМ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области от <дата>г. серии КО <номер> о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «ЛК ЗСМ» по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области (далее - ТОГАДН по Кемеровской области) от <дата>г. юридическое лицо ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица директор ООО «ЛК ЗСМ» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, так как выявленное в ходе взвешивания транспортного средства г.н. <номер> с прицепом г.н. <номер> превышение нагрузки на ось на 9,39% повлекло причинение ущерба автомобильным дорогам на сумму 462,14 руб., считают, что указанное превышение не повлекло причинение существенного вреда охраняемым общественным отношениям и государственным интересам.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо ТОГАДН по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Как следует из ч. 15 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ и ч.ч.8, 12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, <дата>г. в 00 час. 34 мин. на посту весового контроля <номер> по адресу: <адрес>», установлено передвижение транспортного средства <номер> государственный регистрационный знак <номер> с полуприцепом Монтракон, государственный регистрационный знак <номер>, перевозившего груз (кирпич) под управлением под водителя Ж.В.С. по маршруту <адрес>, в нарушение п. 23.1 ПДД РФ и ч. 12 ст. 11. Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007г., с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 9%, при допустимой нагрузке на 2-ю ось транспортного средства 10 т., фактическая с учетом погрешности средств измерения составила 10,94 т., специальное разрешение на тяжеловесную перевозку водителя отсутствует, погрузку груза на транспортное средство осуществило ООО «ЛК ЗСМ».

По факту выявленных нарушений <дата> старшим государственным инспектором ТОГАДН по Кемеровской области в отношении юридического лица – ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата>г. постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области серии <номер> в отношении серии <номер> установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ст.ст.3.2, 4.1 в размере 125000 рублей.

Факт совершения ООО «ЛК ЗСМ» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копией транспортной накладной от <дата>г., копией акта <номер> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от <дата>г., копией акта планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства <номер> от <дата>г., протоколом о задержании транспортного средства <номер> от <дата>г., объяснениями водителя Ж.В.С. и иными материалами дела.

Все письменные доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, являются допустимыми, достаточными и достоверными.

Несоблюдение юридическим лицом – ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» приведенных положений закона при обстоятельствах, изложенных в постановлении старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области от <дата>г., не оспаривалось представителем юридического лица в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что у старшего государственного инспектора труда ТОГАДН по Кемеровской области М.Д.А. при вынесении обжалуемого постановления имелись доказательства и достаточные данные для установления в деянии ООО «ЛК ЗСМ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку бездействие юридического лица ООО «ЛК ЗСМ» при осуществлении погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, привело к нарушению п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о малозначительности совершенного ООО «ЛК ЗСМ» правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.

Из материалов дела следует, что в момент нарушения было превышение общей нагрузки на вторую ось, фактическая же масса составила 34,34 т., которая не превысила допустимую масса, равную 40 т., что подтверждается актом <номер> от <дата>г., в связи, с чем существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не усматривается.

Таким образом, действия ООО «ЛК ЗСМ» хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли общества, не наступления никаких последствий, не наносят существенного ущерба охраняемым законом общественным отношениям, то есть являются малозначительным административным правонарушением.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области от <дата>г. серии <номер> подлежит отмене, а дело в отношении ООО «ЛК ЗСМ» - прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области от <дата>г. серии <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛК ЗСМ» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного деяния.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 дней с момента получения копия решения.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в материале №12-164/2020 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.