Постановление № 5-71/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 5-71/2020

Дело №5-71/2020


Постановление

по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Кваскова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

гражданина РФ ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>., ранее к административной ответственности против порядка управления не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении ОБУЗ «Суджанская ЦРБ» по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность при этом находясь в общественном месте. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. По данному факту в отношении ФИО1 командиром ОППСП ОМВД России по Суджанскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, вину не признает, не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на территории домовладения ФИО5 по адресу: <адрес>, но спиртные напитки не употреблял, в состоянии опьянения не находился. Последняя не предлагала ему покинуть ее домовладение, а вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он согласился, однако в медицинское учреждение его не доставляли. В материалах дела он не расписывался, поскольку никогда этого не делает, права как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснялись.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Суджанскому району поступило сообщение о том, что мужчина в состоянии опьянения не желает покидать чужое домовладение по адресу: <адрес>. Он вместе с сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 приехали по указанному адресу и обнаружили, что во дворе данного домовладения находится ФИО1 и не реагирует на просьбы владельца данного домовладения ФИО5 покинуть его. ФИО1 имел признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неустойчивую походку), о чем было сообщено оперативному дежурному отдела полиции. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как он находился в общественном месте с признаками опьянения, чем совершал правонарушение. Находясь в медицинском учреждении, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по предложению врача, что было зафиксировано актом медицинского освидетельствования. В отделе полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, от подписи протокола, иных материалов, дачи объяснений ФИО1 в присутствии понятых отказался.

Свидетель ФИО6, врач-терапевт ОБУЗ «Суджанская Центральная районная больница», в судебном заседании показала, что в мае 2020 года она находилась на дежурстве в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», куда в приемное отделение сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался без объяснения причин. Ею был проведен внешний осмотр ФИО1, а также у него были выявлены клинические признаки опьянения: неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Затем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, в котором был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, соответствующими в совокупности требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Так, в соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2,8 ч.1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается, помимо показаний свидетелей ФИО4, ФИО6, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут, ФИО1, находясь в помещении ОБУЗ «Суджанская ЦРБ» по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность при этом находясь в общественном месте;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 отказался от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии 2 понятых ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Как установлено Федеральным законом «О полиции», сотрудникам полиции предоставлено право проводить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, освидетельствование на состояние опьянения граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, у сотрудников полиции были основания полагать, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в виду наличия у него признаков опьянения и поведения. В связи с чем требования сотрудников полиции к ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отвечают требованиям закона. Однако данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 выполнено не было.

При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют пояснения сотрудника полиции в ходе судебного разбирательства. Сам ФИО1 пояснил, что он не стал подписывать материалы дела, в т.ч. протокол об административном правонарушении, по собственной воле. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отношу то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Санкция ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления, обстоятельства его совершения, а также смягчающие административную ответственность, личность виновного, имущественное положение ФИО1, признаю необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое правонарушение в виде административного штрафа в минимальном размере, согласно санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая применение при установленных судом обстоятельствах такого вида наказания достаточным для реализации задач административной ответственности, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ и соразмерного в качестве способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1ст. 19.3, п.1 ч.1 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: ОМВД России по Суджанскому району Курской обл.; ИНН <***>; КПП 462301001; р/с <***>; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области; КБК 18811601201010601140; БИК 043807001; ОКТМО 38640101; УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с. ч.1 ст.32.2 Кодекса об АП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Также разъяснить, что в соответствии с положениями п.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Кваскова И.В.