Приговор № 1-410/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-410/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 23 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Галкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

защитника адвоката Колпикова В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, обучающегося <данные изъяты>, холостого, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, в период с <дата обезличена> до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно данных ФИС ГИБДД-М, <дата обезличена> от ФИО1 поступило заявление об утере водительского удостоверения, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начато с <дата обезличена>, окончание течения срока <дата обезличена>.

Однако ФИО1 <дата обезличена>, примерно в 5 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу; <адрес>, у <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Управляя вышеуказанным транспортным средством, ФИО1, <дата обезличена> примерно в 5 часов 30 минут у <адрес> «<адрес>» по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, которыми у него установлены явные признаки опьянения.

В связи с чем, <дата обезличена> в 5 часов 55 минут сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и в 6 часов 40 минут <дата обезличена> был направлен в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако проследовать в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» ФИО1, отказался, чем в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК Российской Федерации признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого были согласны с постановлением приговора в таком порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет, не работает, обучается в ВУЗе на очной форме обучения, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из всех вышеизложенных судом доводов, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, суд пришёл к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства: автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, возвращенного ФИО6, следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, возвращенного ФИО6, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 6.07.2021.