Решение № 12-31/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Зотова Ю.В., при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела <адрес> инспекции <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № РФ об административных правонарушениях – нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

С постановлением администрация <адрес> не согласилась и подала жалобу (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника <адрес> инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель <адрес><адрес> инспекции <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д.36-37).

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии определения.

Статья 7.22. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Как следует из материалов дела, на основании обращения жильцов <адрес> в <адрес> (л.д. 20) <адрес><адрес> инспекции <адрес> проведена проверка общего имущества многоквартирного <адрес> (л.д. 21).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> чердачном помещении дома деревянные конструкции (обрешетка) кровли поражены гнилью, кровельное покрытие (шифер) и рубероид (уложенный на сплошную обрешетку), имеют сквозные разрушения, что является нарушением пункта 4.6.1.1 Правил №.

Инспекция, признав администрацию <адрес> лицом, ответственной за содержание жилого дома, рассмотрела составленный в отношении нее протокол № об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.16), и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № признала администрацию виновной в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.12об-15).

Судья полагает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Признавая администрацию виновной, инспекция исходила из того, что в многоквартирном <адрес> в <адрес> пять квартир из восьми являются муниципальной собственностью администрации.

В силу п. 1.4. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес>", муниципальному образованию <адрес> как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом.

От имени муниципального образования <адрес> права собственника в пределах предоставленных им полномочий осуществляют: Совет депутатов <адрес>, мэр <адрес>, мэрия <адрес>.

Администрация является структурным подразделением (территориальным органом) мэрии <адрес>. Является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права (п. 1.1,1.3 Положения о территориальных органах мэрии <адрес> утвержденного решением городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, администрации района права собственника в отношении недвижимого имущества <адрес> не принадлежат.

При этом, в функции администрации входит осуществление от имени муниципального образования <адрес> полномочий в сфере управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в собственности муниципального образования <адрес>, за исключением домов маневренного фонда (п. 2.22 положения «О территориальных органах мэрии <адрес>»); представление интересов муниципального образования <адрес> на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домах, в которых находятся помещения, принадлежащие на праве собственности <адрес>, заключение с управляющими организациями договоров управления такими домами в отношении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности <адрес>, за исключением домов маневренного фонда (п. 2.23 указанного положения), организация и проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории района, созыв общего собрания собственников помещений многоквартирных домах для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, установленных Жилищным кодексом РФ (п. 2.24 указанного положения).

При таких обстоятельствах, судья полагает, что администрация <адрес> не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку собственником всех помещений муниципального имущества не является, а следовательно состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова