Приговор № 1-121/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-121/2023

Дело № 1-121/2023 (№)

УИД: 43RS0034-01-2023-000868-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Сунцова Е.А.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 025400 от 03.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 15.06.2022, вступившим в законную силу 05.07.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО2 уплачен, исчисленный с 05.07.2022 срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Около 20:10 часов 15 мая 2023 года находившийся в состоянии опьянения ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ сел на водительское сиденье автомобиля марки «SKODA OCTAVIA», регистрационный знак №, завел двигатель и от садового дома № № садоводческого товарищества <данные изъяты>, расположенного около <адрес>, доехал до дома <адрес>, около которого в 20:14 часов 15 мая 2023 года был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Слободской», после чего при наличии признака опьянения отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акту № от 15.05.2023 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,908 мг/л.

Подсудимый ФИО2 признал вину, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, при этом суд убедился в понимании им существа обвинения: фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотива совершения деяния, юридической оценки содеянного, и в согласии с ним в полном объеме.

После консультации с защитником и в его присутствии добровольно заявил в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, а в последующем в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд убедился в осознании ФИО2 характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 75-78 УК РФ, ст. ст. 24-28 УПК РФ.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, все условия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного.

ФИО2 проходил срочную военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.62-63, 71), на <данные изъяты> учётах не состоит (л.д.64-67), не имеет неснятых и непогашенных судимостей (л.д.58-59), к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (л.д.70).

Подсудимый проживает <данные изъяты> (л.д.72,73), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.68). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в <данные изъяты>, где характеризуется положительно (л.д.69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого суд учитывает: наличие <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие статуса <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания.

На период апелляционного обжалования суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, использован автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», регистрационный знак №.

Согласно сведениям из карточки учета транспортного средства, представленными ГИБДД МО МВД России «Слободкой», собственником данного автомобиля является ФИО2 (л.д.18).

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО2 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Использование транспортного средства для доставления ребенка в образовательное учреждение не препятствует конфискации автомобиля.

В обеспечение исполнения приговора в части конфискации наложен арест на автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», регистрационный знак № (л.д.55-57), который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

Из материалов дела следует, что защитник участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению. Согласно постановлению дознавателя оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3588 руб. (л.д.76), которая, как процессуальные издержки, не подлежит взысканию с ФИО2 в доход государства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На период апелляционного обжалования избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», регистрационный знак №, VIN №, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», регистрационный знак №, наложенный по протоколу наложения ареста на имущество зам. начальника отдела дознания МО МВД России «Слободской» ФИО5 от 06.06.2023, до исполнения приговора суда в части конфискации.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3588 рублей не подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу (представление), поданных иными участниками процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова