Решение № 12-64/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-64/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 года <адрес>

Судья Тазовского районного суда <адрес> Евдокимова О.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тазагрорыбпром» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 № Я01-050/2020-02 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 № Я01-050/2020-02 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Тазагрорыбпром» (далее - Общество) признано виновным по ч. 2 ст.8.37. Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (далее - Постановление).

Общество, не согласившись с Постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Рекомендации по заполнению промыслового журнала не являются нормативным правовым актом. Просит прекратить производство по делу за малозначительностью в силу ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО2, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснив, что порядок заполнения промыслового журнала носит рекомендательный характер, не является нормативно-правовым актом, поэтому правила рыболовства Общество не нарушает, ущерб не причинен, в промысловом журнале не все графы заполнены..

Отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по ЯНАО, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по ЯНАО, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив доводы жалоб и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37. Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17. настоящего Кодекса.

Согласно абз. 4 пп. 9.1 п. 9 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила рыболовства), юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение двух лет на борту судна или в рыбодобывающей организации.

В соответствии с п. 15.3 п. 15 Правил рыболовства юридическим лицам при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Постановлением должностного лица № Я01-050/2020-02 от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности за то, что:

- в нарушении абз. 4 подпункта 9.1 пункта 9 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного рыболовства: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 15, 16, ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 по 20:00, ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 по 18:00 и ДД.ММ.ГГГГ на рыбопромысловым участке № «Щучьенский», в неполном объеме отражало ежедневную рыбопромысловую деятельность в промысловом журнале №;

- в нарушении абз. 4 подпункта 9.1 пункта 9 Правил рыболовства, не отразило ежедневную рыбопромысловую деятельность в промысловом журнале № за 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушении абз. 3 подпункта 15.3 пункта 15 Правил рыболовства при осуществлении промышленного рыболовства, ДД.ММ.ГГГГ на рыбопромысловым участке № «Щучьенский», вело учет с искажением фактически используемых орудий добычи (вылова) в в промысловом журнале №.

Факт совершения административных правонарушений подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения на добычу вылов (водных) биологических ресурсов № на р/у «Щучьенский», копией промыслового журнала №.

Таким образом, Общество, обязанное при осуществлении промышленного рыболовства соблюдать Правила, допустило их нарушение, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения. При этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований законодательства о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, однако эти требования юридическим лицом проигнорированы.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо, в соответствии с законом уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления по таким делам, пришло к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом требования ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1. данного Кодекса.

Довод законного представителя о нарушении срока составления протокола об административных правонарушениях на выводы должностного лица о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения не влияет.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 375 утверждена форма промыслового журнала и даны разъяснения по его заполнению. Также Росрыболовством разработаны организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем (Письмо Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 1846-ВБ/У02). Таким образом, отклоняется как необоснованный довод о рекомендательном характере указанных локальных актов.

В то же время, согласно ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Принимая во внимание, что выявленные нарушения, связаны с неполным заполнением всех граф промыслового журнала, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37. Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, в силу малозначительности не причинили существенного вреда охраняемым общественным отношениям и не создали сколько-нибудь значимой угрозы причинения такого вреда.

При установленных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить ввиду его малозначительности, ограничившись объявлением устного замечания.

Мера реагирования в виде устного замечания при условии малозначительности совершенного деяния призвана оказать должное профилактическое воздействие на нарушителя. Тем самым реализуется все задачи законодательства об административных правонарушениях, закрепленные в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по ЯНАО ФИО1 № Я01-050/2020-02 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тазагрорыбпром», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> через Тазовский районный суд.

Судья: О.А. Евдокимова