Решение № 12-597/2016 12-9/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-597/2016

Решение

02 февраля 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Бжезовская И.В.,

при секретаре Корсаковой О.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Производственно – монтажного предприятия «Евро- Пласт» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно – монтажного предприятия «Евро- Пласт»,

установил :

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Производственно – монтажное предприятие «Евро- Пласт» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Директор общества с ограниченной ответственностью Производственно – монтажного предприятия «Евро- Пласт» обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд г. Саратова, представитель общества с ограниченной ответственностью Производственно – монтажного предприятия «Евро- Пласт» выражает несогласие с постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что Государственной инспекцией труда в Саратовской области в отношении ООО «Евро-Пласт» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Саратовской области составлен акт проверки и вынесено предписание об обязании устранить нарушения трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Саратовской области вынесено постановление №, с которым ООО «Евро-Пласт» не согласен. По мнению заявителя, в нарушении ст. 28.2, 25.15 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом не уведомленного о дате, времени и месте его составления. Заявителю не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не дана возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Копия протокола не вручена законному представителю ООО «Евро-Пласт». Также в жалобе указано, что в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указан порядок его обжалования. При назначении административного наказания ФИО нарушены положения ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В нарушении требований ст. 26.1 КоАП РФ, заместитель начальника отдела ФИО не проверила все обстоятельства по делу. Также к жалобе представлены дополнения, из которых следует, что заместитель начальника отдела ФИО пришла к выводу о том, что ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» привлекло ФИО к дисциплинарной ответственности по истечении срока установленного ст. 193 ТК РФ, поскольку работодателем в двухнедельный срок не были завершены необходимые для привлечения к дисциплинарной ответственности мероприятия. В акте проверки также указано, что в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Последним рабочим днем ФИО должно было быть ДД.ММ.ГГГГ, именно эта дата считается именно эта дата считается моментом окончания длящегося прогула. С такими выводами ООО ПМП «ЕВРО-ПЛАСТ» не согласно. Увольнение работника ФИО было произведено в полном соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО написал заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, в нарушение требований содержащихся в ч. 1 ст. 80 ТК РФ. не предупредил работодателя об увольнении за 14 дней, самовольно покинул рабочее место в день написания заявления об увольнении и отсутствовал на рабочем месте в период времени с 12:00 до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Факты, свидетельствующие о совершении ФИО дисциплинарного проступка были зафиксированы ООО ПМП «ЕВРО- ПЛACT» в установленном законом порядке докладными записками инспектора по кадрам и охране труда. В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО работодателем было направлено письменное требование о необходимости предоставления в течение 2-х дней письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 12 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. и с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку работник не являлся на работу, указанное требование было направлено почтовой связью ценным письмом с уведомлением о вручении. Правовых оснований уволить ФИО ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного им заявления, равно как и за прогул у работодателя не имелось, в связи с не получением работником на эту дату требования о предоставлении объяснений. В период времени пока осуществлялась почтовая доставка требования и выяснялись причины отсутствия работника на рабочем месте работодатель ежедневно фиксировал в актах неявку ФИО на работу. Акты о его отсутствии на рабочем месте были составлены также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование о необходимости предоставления письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте вернулось работодателю в связи с истечением срока хранения только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен акт о невозможности получения письменных объяснений работника.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Производственно – монтажного предприятия «Евро- Пласт» доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что считает постановление незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно – монтажного предприятия «Евро- Пласт» суд пришел к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ст. 7). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (ст. 37).

В соответствии ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с требованиями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считав времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области – заместителя главного государственного инспектора труда в Саратовской области (по правовым вопросам) от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику инспекции – заместителю начальника отдела ФИО поручено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Евро-Пласт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Целью проверки является обеспечение реализации государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, всестороннего и полного рассмотрения обращений гражданина о нарушении его прав и законных интересов, защита прав и интересов работников и работодателей (в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудником инспекции – заместителем начальника отдела ФИО составлен акт проверки, из содержания которого следует о допущенных ООО «Евро-Пласт» нарушениях трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ копия акта вручена представителю ООО «Евро-Пласт» по доверенности ФИО, которая с содержанием акта не согласилась, о чем свидетельствует ее рукописная запись.

В связи с допущенными нарушениями сотрудником инспекции труда принято решение о составлении протоколов об административном правонарушении в отношении ООО «Евро-Пласт», о чем составлено сопроводительное письмо с извещением юридического лица о необходимости явки для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час., 10.10 час., 10.20 час.

Вопреки доводам представителя ООО «Евро-Пласт» о времени и месте составления протокола сотрудником инспекции уведомлен генеральный директор юридического лица ФИО по телефону иные данные, указанный им в личной карточке. Также сообщение о явке для составления протокола направлено в адрес ООО «Евро-Пласт» электронной почтой иные данные, указанному в их бланке.

ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО в отношении ООО «Евро-Пласт» в отсутствие его представителя (на основании сведений о надлежащем извещении) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что ФИО написал заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО уволен за прогул на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, актов об отсутствии на рабочем месте, акте о невозможности получить объяснение.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результатам отслеживания почтовых отправлений по идентификатор № письмо, направленное ФИО вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник этически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным коном сохранялось место работы (должность). Последним рабочим днем ФИО должно было быть ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, моментом окончания длящегося прогула является ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул к ФИО применено по истечении месячного срока, предусмотренного законодательством, позднее срока, установленного законодательством для расторжения трудовых отношений.

Вопреки доводам представителя ООО «Евро-Пласт» копия данного протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. направлены в адрес ООО «Евро-Пласт» электронной почтой иные данные, указанному в их бланке.

Кроме того, указанные документы направлены посредством Почты России, однако, ООО «Евро-Пласт» уклонилось от получения данного отправления.

ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела сотрудником инспекции труда также сообщено в ООО «Евро-Пласт» по телефону, что подтверждается материалами дела.

Оспариваемым постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евро-Пласт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (по факту выявленных нарушений трудового законодательства), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Копия данного постановления направлены в адрес ООО «Евро-Пласт» электронной почтой иные данные, указанному в их бланке. Впоследствии копия оспариваемого постановления получена ООО «Евро-Пласт» посредством почтовой связи, что заявителем не оспаривается.

Факт совершения ООО «Евро-Пласт» административного правонарушения в связи с нарушением законодательства о труде и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области – заместителя главного государственного инспектора труда в Саратовской области (по правовым вопросам) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Евро-Пласт»; актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Евро-Пласт» выявлены указанные выше нарушения трудового законодательства; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным письмом в адрес инспекции труда за подписью генерального директора ООО «Евро-Пласт» о направлении требуемых документов для проведения документарной проверки, заявлением ФИО об увольнении ДД.ММ.ГГГГ; приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; актом о невозможности получить объяснение; уведомлением о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; результатами отслеживания почтовых отправлений по идентификатор №, другими доказательствами.

Собранные в материалах дела представленные документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Таким образом, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 за прогул издан незаконно, с нарушением сроков и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Анализируя указанные нормы права и фактические обстоятельства дела сотрудник инспекции труда правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Евро-Пласт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, его длящийся характер, нарушение конституционных прав граждан, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в том числе в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу опровергаются материалами дела и вышеуказанными доказательствами.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6). В связи с этим извещение ООО «Евро-Пласт» по средством электронной почты и телефонограммой судья расценивает как надлежащее.

Вопреки доводам жалобы в тексте постановления порядок и срок его обжалования указан.

Рассматривая доводы жалобы о применении при назначении административного наказания положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ судья приходит к следующим выводам.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушение конституционных и трудовых прав граждан в виде несвоевременной выплаты возмещения могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного заявителем не представлено. Объектом данного правонарушения являются правоотношения в области посягательства на права граждан. Посягательство на данные правоотношения имеют высокую степень общественной опасности.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, а также не могут повлиять на законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Производственно – монтажное предприятие «Евро- Пласт» привлечено к административной ответственности на основании имеющихся в материалах дела доказательств, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно – монтажное предприятие «Евро- Пласт», влекущих отмену постановления государственного инспектора не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, всех смягчающих обстоятельств, имущественного положения.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности лица, в том числе по малозначительности правонарушения, суд в данном случае не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно – монтажного предприятия «Евро- Пласт» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Бжезовская