Решение № 12-207/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-207/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года по делу № 12-207/2019

Судья Белоусов М.Н.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО2,

представителя юридического лица МБУ «ГОРОД» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

27 мая 2019 года

жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> (далее - МБУ «ГОРОД» либо Учреждение),

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 19 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «ГОРОД» по признакам ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Корчемный А.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить, признать МБУ «ГОРОД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав должностное лицо органа дорожного надзора ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя МБУ «ГОРОД» ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в г. <адрес> в ходе обследования улично-дорожной сети выявлены недостатки в её содержании, а именно выявлены нарушения требований п.6.9.1-6.9.4 ГОСТа Р 50597-2017 и п.4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007, то есть отсутствие стационарного электрического освещения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю в связи с выявленными недостатками в содержании улично-дорожной сети в отношении неустановленного лица вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и о проведении административного расследования (л.д.5).

Начальнику МКУ Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ направлено определение о предоставлении сведений (л.д.10, 11-14).

Заместителем начальника департамента ФИО12 во исполнение вышеуказанного определения в адрес ОГИБДД УМВД России по Симферополю был подготовлен ответ № (л.д.15-47).

Директором МБУ «ГОРОД» ФИО4 на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Симферополю был так же направлен ответ за № (л.д.48-54).

ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу – МБУ «ГОРОД» направлено извещение о дате, времени и месте дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Данное извещение было получено Учреждением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ «ГОРОД» составлен протокол об административном правонарушении серии № по признакам ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.1-2).

Диспозицией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении юридического лица МБУ «ГОРОД» вынесен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении серии № по признакам ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сроки давности привлечения МБУ «ГОРОД» к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьями 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Должностное лицо органа дорожного надзора, усматривая в действиях МБУ «ГОРОД» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО2 об отмене постановления судьи Киевского районного суда города Симферополя от 19 марта 2019 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин