Решение № 2-279/2019 2-279/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-279/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 06 марта 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретареКулаковой М.Ф. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору специального карточного счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что между АО «Связной банк» и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым была выпущена банковская карта и предоставлен кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, с расчетным периодом 30 дней, минимальным платежом по кредиту <данные изъяты> рублей и уплатой <данные изъяты>% годовых. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АО «Связной банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решеним <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Связной банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования по кредитному договору к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требований №передал требования по указанному кредитному договору с ФИО2 истцу - ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».В нарушение условий договора ответчик ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате комиссииза выпуск и годовое обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчицызадолженность по основному долгу, процентам, неустойке в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4.105,15 рублей.

ИстецООО «СФО ИнвестКредитФинанс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещаласьсудом надлежаще и своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суду полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчицей ФИО2 был заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым была выпущена банковская карта и предоставлен кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, с расчетным периодом 30 дней, минимальным платежом по кредиту <данные изъяты> рублей и уплатой <данные изъяты>% годовых.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АО «Связной банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решеним Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Связной банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования по кредитному договору к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требований №передал требования по указанному кредитному договору с ФИО2 истцу - ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Как следует из представленных письменных доказательств ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, нарушая тем самым условия договора, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 80-КГ15-24).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте <данные изъяты> Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от. ДД.ММ.ГГГГ, указано, что банк имеет право передать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору, лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, при этом существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Из буквального толкования пункта 2.10.1 Общих условий, усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование, неустойке и комиссии подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО2, которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

При таком положении, с ответчицы ФИО2 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору по основной долгу, процентам, неустойке и комиссиям в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо предшествующему кредитору, небыл представлен иной расчет указанных выплат.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С ответчицы в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4.105,15 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.105,15 рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: Салбуков К.В.