Решение № 12-36/2025 21-198/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-36/2025

Судья Важенина Д.В. 21-198/2025

12-36/2025

46RS0017-01-2024-000149-19

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Дмитричева В.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 24.06.2025г., постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Курчатовский» ФИО1 от 05.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установила:

постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Курчатовский» ФИО1 от 05.05.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 24.06.2025г. постановление от 05.05.2025г. оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Анализ перечисленных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, установлено должностным лицом, с которым согласился судья районного суда, 03.05.2025 года в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 передал управление транспортным средством <данные изъяты> Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющим право управления транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы настоящей жалобы, установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства и выводы о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения обоснованно отвергнуты судом.

Несмотря на то, что ФИО2 не представлены документы, в которых содержится характеристика мотоцикла KAYO K1 250 MX, указанные характеристики имеются в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте kayo.ru конструктивные и технические характеристики данного средства в полной мере позволяют отнести его к механическому транспортного средству - мотоцикл (рабочий объем двигателя мотоцикла составляет 250 куб. см).

То обстоятельство, что кроссовый мотоцикл является спортивным инвентарем, используется в основном для спорта и активного отдыха, не свидетельствует о том, что он в момент, относящийся к событию, не использовался несовершеннолетним для передвижения по дороге общего пользования, как источник повышенной опасности.

ФИО4 был задержан по адресу: Курская область, Курчатовский район, Успенский проезд, д.1, то есть на дороге общего пользования, следовательно, был участником дорожного движения, на которого распространяется действие главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мототранспортное средство KAYO K1 250 MX с двигателем объемом 250 куб. см по своим характеристикам относится к мотоциклам. Согласно пунктам 1, 4 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ право на управление мотоциклом должно быть подтверждено водительским удостоверением категории А или М, либо подкатегории А1.

Ссылка заявителя на договор купли продажи, акт приема передачи от 21.05.2023 KAYO K1 250 MX, правовым основанием к отмене судебного акта не является.

Довод жалобы о том, что KAYO K1 250 MX не является транспортным средством тщательно проверен судьей районного суда и обоснованно отвергнут с приведением в решении убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судьи областного суда оснований не имеется.

Субъективное изложение обстоятельств совершения правонарушения, неправильное толкование действующего законодательства, основанием для отмены состоявшихся по делу решений не являются.

Административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решила:

решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 24.06.2025г., постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Курчатовский» ФИО1 от 05.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда В.М. Дмитричева