Решение № 2-346/2019 2-346/2019~М-339/2019 М-339/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-346/2019

Дело № 2-346/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2019 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А..,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: о взыскании недоимки в размере 3484,86 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: МИФНС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы <адрес>. Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок со следующим кадастровым номером: № Таким образом в настоящее время исполнение решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № возможно только путем обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику, иным способом исполнить решение суда не представляется возможным. Для дальнейшего исполнения решения суда необходимо в рамках исполнительного производства обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

На основании вышеизложенного, просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, поле №; кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в суд не явился. Согласно отзыву следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности в сумме 3484,86руб. в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В указанном выше постановлении был установлен срок для добровольного исполнения требований, в течение которого ответчик не погасил задолженность. В соответствии со ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, таковым в данном деле является земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Николаевский» на территории Совхозского сельского поселения: в 2,7км по направлению северо-западнее <адрес>. поле №. кадастровый №. Налогоплательщик ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по земельному налогу по виду платежа «налог» в сумме 1 755.18 рублей, по виду платежа «пеня» в сумме 8.99 рублей. Вышеуказанная задолженность ответчиком полностью не погашена, в связи с этим считают заявленные требования судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 правомерными и обоснованными (л.д.37-38).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счёт которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду всё личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3 484 рубля 86 копеек (копия на л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Николаевский» на территории Совхозского сельского поселения; в 2,7 км. по направлению северо-западнее <адрес>, поле №, кадастровый № (копия на л.д.9-11).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка площадью 1252000 +/- 9800 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 851 360 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Николаевский» на территории Совхозского сельского поселения; в 2,7 км. по направлению северо-западнее <адрес>, поле №, является ФИО2 (копия на л.д.24-28).

Согласно ответу <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №а-38-1195/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) размере 3484.86 руб. с ФИО2 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Волгоградоблгостехнадзора по <адрес>, РЭГ ГИБДД, Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>, отделение Управления ФМС России по <адрес>, Государственное учреждение – Центр занятости населения <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, ЗАО АКБ «НРС», ОАО «НОКССБАНК», ЗАО ВТБ 24», ОАО «Собинбанк», ОАО АКБ «Кор», ОАО «Связьбанк», ОАО Россельхозбанк», ООО «Росгосстрах-Юг», ОАО ГСК «Югория», ООО «Группа Ренессанс Страхование» и т.д. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированных правах должника. На основании данного ответа судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно ответам РЭГ ГИБДД, инспекции Волгоградоблгостехнадзора по <адрес>, не имеются сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах, сельскохозяйственная и самоходная техника за ФИО2 так же не зарегистрированы. Согласно ответу с Центра занятости населения <адрес>, должник в качестве безработного на учете не состоит, пособие по безработице не получает. Согласно ответу ГУ ПФР по <адрес>, ФИО2 не является получателем пенсии. Согласно ответам из кредитных организаций за должником имеются счета, которые были арестованы. В целях проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по месту регистрации отсутствует. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

А так же сообщаю Вам, что в отношении должника ФИО2 на исполнении в Николаевском РО ССП не находятся другие исполнительные производства (л.д.29-30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нём случаев, проводится вместе с земельным участком; отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

По смыслу закона, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нём объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нём объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

При рассмотрении судом кадастровых документов установлено, что вышеуказанный земельный участок является собственностью ФИО2 и его стоимость составляет 851 360 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общая сумма задолженности ответчика составляет 3484 рубля 86 копеек, требования об обращении взыскания на имущество, стоимость которого явно несоразмерна объёму неисполненного обязательства, являются неправомерными, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только взыскателя, но и должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова