Решение № 2-3619/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-3619/2019

№ 2-3619/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указал, что < дата > между ФИО1 (Заказчиком) и ФИО2 (Подрядчиком) заключен предварительный договор подряда, в соответствии с которым Ответчик обязался построить индивидуальный жилой дом площадью 150 кв.м., сауну, гараж и спортзал на земельном участке, расположенном по адресу ..., пятно отвода 38а с кадастровым номером ... в срок до < дата >

< дата > между истцом и ответчиком заключен договор подряда за ..., в соответствии с которым Ответчик обязался построить индивидуальный жилой дом площадью 150 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером ... в срок до < дата >.

За период строительства Ответчик получил от Заказчика наличные денежные средства в общей сумме 1 980 000 руб., что подтверждается пятью расписками от < дата >, от < дата >, от < дата >, от < дата >, от < дата >.

В связи с нарушением сроков производства работ и сомнениями в качестве результатов произведенных работ, Истец обратился в экспертное учреждение для оценки стоимости и качества произведенных Ответчиком работ. На основании выданного заключения специалиста № ... от < дата > сметная стоимость выполненных работ составила 191 763 руб.

В октябре 2016 г. истец предоставил ответчику заключение специалиста, уведомление о расторжении предварительного договора подряда от < дата > и договора подряда от < дата >, требование о возврате полученных денежных средств в размере 1 848 237 руб. Ответчик с данными требованиями ознакомился, однако от расписки в их получении уклонился.

Считает, что на основании ст. 717 ГК РФ, имеет право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы.

На основании изложенного, просит взыскать с Ответчика неосновательное обогащение, полученное в результате расторжения Предварительного договора подряда от < дата > и Договора подряда от < дата >, в размере 1 788 237 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с < дата > и по < дата > в размере 281 345,21 руб.

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании не присутствовали, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие предстаивтеля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы, также в известные адреса ответчика судом направлены копии иска, однако неоднократно конверты с судебной корреспонденцией возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения».

Также по ходатайству ответчика иск направлен по указанному им электронному адресу.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о направлении судебной корреспонденции в адрес проживающих в г.Уфа родителей, однако конверт с иском и судебной повесткой не получен в связи с «истечением срока хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признаются извещенными надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Определением Дзержинского районного суда ... от < дата > данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика по адресу: ...

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 настоящего Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 1 ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109ГК РФ.

При этом суд учитывает, что для возникновения обязательства изнеосновательногообогащениянеобходимо наличие следующих условий:

1) приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое по законным основаниям должно было выйти из состава имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из состава или же неполучения доходов, на которые лицо могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого происходитнеосновательно.

Согласно п. 2 ст.1102ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что < дата > между ФИО1 (Заказчиком) и ФИО2 (Подрядчиком) заключен предварительный договор подряда, в соответствии с которым Ответчик обязался построить индивидуальный жилой дом площадью 150 кв.м., сауну, гараж и спортзал на земельном участке, расположенном по адресу ..., пятно отвода 38а с кадастровым номером ... в срок до < дата >

< дата > между истцом и ответчиком заключен договор подряда ..., в соответствии с которым Ответчик обязался построить индивидуальный жилой дом площадью 150 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером ... в срок до < дата >.

За период строительства Ответчик получил от Заказчика наличные денежные средства в общей сумме 1 980 000 руб., что подтверждается пятью расписками от < дата >, от < дата >, от < дата >, от < дата >, от < дата >.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В связи с нарушением сроков производства работ и сомнениями в качестве результатов произведенных работ Истец обратился в экспертное учреждение для оценки стоимости и качества произведенных Ответчиком работ. На основании выданного заключения специалиста № ... от < дата > сметная стоимость выполненных работ составила 191 763 руб.

В октябре 2016 г. истец предоставил ответчику заключение специалиста, уведомление о расторжении предварительного договора подряда от < дата > и договора подряда от < дата >, требование о возврате полученных денежных средств в размере 1 848 237 руб.

Ответчик с данными требованиями ознакомился, однако от расписки в их получении уклонился.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ представленные истцом доказательства не опроверг, своих возражений по существу заявленных требований не предоставил, приняв на себя риск неблагоприятных последствий такого процессуального поведения.

В ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, наличие которых в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил.

Также ответчиком не заявлены иные убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В связи с чем, в данном случае, суд учитывая, что истец отказался от исполнения предварительного договора в одностороннем порядке и, предоставив ответчику доказательства пропорциональной стоимости произведенных ответчиком работ, приходит к выводу о том, что ответчик удерживает денежную сумму, полученную в счет предоплаты по предварительному договору, без законных оснований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что достоверно доказан факт передачи от истца ответчику денежных средств в размере 1980000 рублей и безосновательное нахождение денежных средств у ответчика, что влечет взыскание этих средств.

Таким образом, вопреки требованиям закона сделка по передаче спорной суммы между сторонами надлежаще не оформлена, от чего правомерно применение правил статьи 1102 ГК РФ, когда лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства за счет другого лица, а потому обязано возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 1788 237 руб. (1980000 руб. – 191763 руб.)

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Ответчик в любом случае мог получить сведения об ошибочном получении денежных средств в день, следующий за днем перечисления денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > составляют 281345,21 рублей подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, являлся предметом исследования в судебном заседании, признан судом верным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17142 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1788 237 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 281345,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 142 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.