Решение № 2-3619/2019 2-444/2020 2-444/2020(2-3619/2019;)~М-3190/2019 М-3190/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-3619/2019

03RS0064-01-2019-004152-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей, указав, что АО «Желдорипотека» и ФИО1 (далее - Истец), заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора, Истец обязуется принять участие в долевом строительстве 14-этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по <адрес> (Далее -«Объект»), а Ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику в собственность, расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № к Договору (двухкомнатная квартира в 14-этажном 91-квартирном жилом доме, по адресу (строительный): <данные изъяты> об площадью по проекту - 50,41 кв.м в 1м подъезде на 2 этаже, условный №).

Условия договора в части оплаты платежа в размере 1 925 350 рублей Истцом исполнены в полном объеме.

Пунктом 7.1 Договора об участи в долевом строительстве № ДУ-15-«Ю-Ур»4 04 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «Качество квартиры, которая будет передана застройщиком Участнику по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на Объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Как выяснилось, качество переданного Истцу объекта не соответствует требован технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентным и иным обязательным требованиям.

С целью защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась Советский районный суд г. Челябинска.

Решением Советского районного суда г. Челябинска по делу № от июля 2019 года с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 взыскано в счет уменьшения цены договора 138 602 рубля, штраф в размере 5 000 руб. компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Решение суда исполнено АО «Желдорипотека» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки.

Однако данное требование оставлено без ответа.

Таким образом, период просрочки составил 243 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит суд взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1, неустойку в размере 336803 руб. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, за услуги представителя 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по выдачи нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

Истец, ответчик надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Представитель истца ФИО2, просил суд удовлетворить поданное исковое заявление.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что АО «Желдорипотека» и ФИО1 (далее - Истец), заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора, Истец обязуется принять участие в долевом строительстве 14-этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в поселке Чурилово, по <адрес> (Далее -«Объект»), а Ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику в собственность, расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № к Договору (двухкомнатная квартира в 14-этажном 91-квартирном жилом доме, по адресу (строительный): Челябинская об. <адрес>, в поселке Чурилово, по <адрес>, об площадью по проекту - 50,41 кв.м в 1м подъезде на 2 этаже, условный №).

Условия договора в части оплаты платежа в размере 1 925 350 рублей Истцом исполнены в полном объеме.

Пунктом 7.1 Договора об участи в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «Качество квартиры, которая будет передана застройщиком Участнику по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на Объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Как выяснилось, качество переданного Истцу объекта не соответствует требован технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентным и иным обязательным требованиям.

С целью защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась Советский районный суд г. Челябинска.

Решением Советского районного суда г. Челябинска по делу <данные изъяты> от июля 2019 года с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 взыскано в счет уменьшения цены договора 138 602 рубля, штраф в размере 5 000 руб. компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Решение суда исполнено АО «Желдорипотека» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки.

Однако данное требование оставлено без ответа.

Таким образом, период просрочки составил 243 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статьи 22 Федерального закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии статьи 22 Федерального закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По данному делу неустойка должна быть начислена за 243 дня.

Расчет суммы требований по взысканию неустойки составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, снижает сумму требований по взысканию неустойки до 50000 рублей.

Поскольку ранее решением Советского районного суда г. Челябинска по делу № от июля 2019 года с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» уже был взыскан моральный вред, заявленные требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ст.13 Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 25000 руб.

Однако на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму штрафа до 10000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 10000 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы за составлении нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1, неустойку в размере 50000 руб., за услуги представителя 10000 руб., штраф в размере 10000 руб., судебные расходы по выдачи нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

В остальных требованиях ФИО1, отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов