Приговор № 1-100/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019

УИД 66RS0049-01-2019-000685-53

Дело № 1-100/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шаньгина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Бобковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием систем аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1, а так же известный ему пин-код, через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, получил доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» и произвел операцию по снятию денежных средств с указанного счета в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, получил денежные средства в указанной сумме из банкомата, в результате чего тайно похитил их, скрывшись с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, которое поддержано в судебном заседании.

Защитник Бобкова Г.С. поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Шаньгин Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО1 холост, проживает с сожительницей, не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, не имеет специальности, является военнообязанным, инвалидность в отношении него не устанавливалась, со слов у него имеется хроническое заболевание, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившегося в написании явки с повинной и даче признательных показаний, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом установлено, что на совершение ФИО1 преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, что в результате и явилось условием его совершения.

Несмотря на наличие отягчающего наказание подсудимого обязательства, принимая во внимание установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, личность виновного, не имеющего официального источника дохода и профессии, являющегося по состоянию здоровья трудоспособным, выплатившего потерпевшему до рассмотрения уголовного дела вред, причиненный преступлением, в полном объеме, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ без назначения дополнительного наказания, что, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат при наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, так как подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ выписку по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Оснований для изменения в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Защиту ФИО1 в судебном заседании № осуществляла адвокат Бобкова Г.С., которая обратилась с заявлением об оплате своих услуг в размере 2 070 рублей.

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года № 634) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 2019 года из расчета за один день участия – 900 рублей, а с учетом уральского коэффициента составляет 1 035 рублей за 1 день.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (Одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Выписку по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Бобковой Г. С. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 вознаграждение в размере 2070 (Две тысячи семьдесят) рублей.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, к/счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН <***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А.Осинцева