Решение № 02-0601/2026 02-0601/2026(02-7959/2025)~М-5703/2025 02-7959/2025 2-601/2026 М-5703/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-0601/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


01 апреля 2026 года адрес


Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-010923-65) по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПЛАМ» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ПЛАМ» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 01.03.2022 между ФИО1 и ответчиком ООО СЗ «ПЛАМ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.3(кв)-1/4/5(1) (АК). 14.04.2025 во исполнение договора ответчик передал истцу по передаточному акту объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: адрес, в.т.м.о. Бутырский, адрес. В процессе приемки истцом были выявлены недостатки строительно-отделочных работ. Ответчику направлялись уведомления о выявленных недостатках, однако застройщик оставил требования без удовлетворения. Согласно акту экспертного исследования № 232 от 14.04.2025, стоимость устранения недостатков объекта составляет сумма Согласно акту экспертного исследования № 557.07/2025 стоимость работ, необходимых для устранения недостатков звукоизоляции, составляет сумма, при проведении которых площадь объекта уменьшится на 0,18 кв. адрес того, фактическая площадь переданного объекта (35,9 кв. м) оказалась меньше проектной площади, указанной в договоре (36,2 кв. м). В связи с чем истец просил суд соразмерно уменьшить цену договора на сумма

На основании изложенного истец просил суд обязать ООО СЗ «ПЛАМ» в срок, не превышающий 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства, расположенном по адресу: адрес, в.т.м.о. Бутырский, адрес, на сумму сумма, указанные в экспертных заключениях, приложенных к исковому заявлению; взыскать с ООО СЗ «ПЛАМ» в пользу ФИО1: сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со снижением площади объекта долевого участия; неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214, за каждый день просрочки за период с 29.07.2025 по день принятия решения суда; неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического устранения недостатков; проценты за неправомерное удержание денежных средств за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического устранения недостатков; судебную неустойку (астрент) в размере сумма за каждый день нарушения срока исполнения решения суда; сумма компенсации морального вреда; штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм; взыскать с ООО СЗ «ПЛАМ» в пользу МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм.

Представитель МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО СЗ «ПЛАМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требования об обязании устранить недостатки – предоставить срок для их устранения не менее 60 календарных дней. В удовлетворении требования о взыскании астрента – отказать. Уменьшить размер компенсации морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать. Ответчик также указывал на то, что истец препятствовал проведению осмотров, в связи с чем усматривается злоупотребление правом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истцов и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 01.03.2022 между ООО СЗ «ПЛАМ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.3(кв)-1/4/5(1) (АК) (далее - договор участия в долевом строительстве).

В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 37, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 36,20 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 36,40 кв.м, расположенный в объекте недвижимости по строительному адресу: Москва, адрес, Бутырский, адрес, ФИО2 ул., земельный участок 8, этап 1, строение 2.3 (п.3.2 договора участия в долевом строительстве).

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве на момент подписания настоящего договора цена договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 36,40 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета сумма за один квадратный метр.

Финансовые обязательства по договору исполнены участниками долевого строительства в полном объеме.

14.04.2025 между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу. В соответствии с передаточным актом от 14.04.2025 объект долевого строительства – квартира № 37, этаж 4, общая площадь 35,70 кв. метра, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 35,90 кв. м.

Согласно акту экспертного исследования № 232 от 14.04.2025, стоимость устранения недостатков объекта составляет сумма Согласно акту экспертного исследования № 557.07/2025 стоимость работ, необходимых для устранения недостатков звукоизоляции, составляет сумма, при проведении которых площадь объекта уменьшится на 0,18 кв. м.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 19.11.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Либерти».

Согласно выводам заключения эксперта № 7959/2025 ССТЭ в объекте долевого строительства - квартире, расположенной по адресу: Москва, в.т.м.о. Бутырский, адрес, имеются достатки которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических элементов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, льдов и правил), применяемых на обязательной основе, а также несоответствие объекта долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, качество объекта долевого строительства не соответствует строительным, техническим требованиям и иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации для данных видов дефектов и работ.

Перечень недостатков (дефектов) представлен в Таблице № 2 и Приложении 2 заключения.

Способы устранения недостатков является выполнение восстановительного момента, то есть приведение помещения в соответствие с общепринятыми строительными нормами и правилами. Производство данного вида работ должно осуществляться в соответствии с разработанным планом работ и типовыми технологиями, применяемыми в строительстве, а также требованиями ГОСТ и СП.

Сроки необходимые для устранения строительных недостатков (дефектов) установлены в соответствии с "Нормами труда (времени) на строительные, ремонтно-строительные, пусконаладочные работы, на монтаж и капитальный ремонт оборудования, предназначенные для разработки (актуализации) сметных форм" (утв. Минстроем России 23.09.2024) и определены в количестве 205,61 человеков-часов, что при обычной рабочей смене в 8 часов составляет округленно 6 дней.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных достатков (дефектов) объекта участия в долевом строительстве, причина возникновения которых явилась следствием действий и/или бездействий застройщика составляет 462 834,сумма.

Расчет стоимости представлен в Приложении № 1 к заключению.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Оценивая доводы ответчика о том, что истец препятствовал проведению осмотров и усматривается злоупотребление правом, суд находит их несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Представленное ответчиком уведомление от 20.02.2026 направлено уже после возбуждения производства по делу. Акт о недопуске от 1.03.2026 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку дата акта не соответствует дате осмотра, указанной в уведомлении (12.03.2026). При таких обстоятельствах оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца не имеется.

Согласно пп. «е» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ответчика надлежит возложить обязанность устранить недостатки объекта долевого строительства, переданного истцам, расположенного по адресу: адрес, согласно выводам судебной экспертизы в срок, не превышающий 60 дней. Удовлетворяя требование истца, судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств удовлетворения требования истца в добровольном порядке.

Суд учитывает, что устранение выявленных недостатков невозможно без доступа ответчика и привлекаемых им лиц в жилое помещение истца. В связи с этим на истца также подлежит возложению обязанность обеспечить такой доступ, необходимый для исполнения решения суда.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

С учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, суд полагает, что фактическим правоотношениям сторон соответствует и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения судебная неустойка в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, по истечению установленного судом срока для устранения строительных недостатков по дату фактического исполнения обязательства.

На основании ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

На основании ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом штраф подлежит распределению в пользу МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» (2,5% от присужденной суммы) и в пользу ФИО1 (2,5% от присужденной суммы) по следующим основаниям.

29.07.2025 в адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия, которая была оставлена без удовлетворения. При определении размера штрафа, суд, учитывая положения закона, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (5% * сумма), а именно в пользу МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» в размере сумма (2,5% * сумма), в пользу ФИО1 в размере сумма (2,5% * сумма).

В части требований о взыскании соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков (ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214) и процентов за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ) суд приходит к следующему.

Истец просил уменьшить цену договора, ссылаясь на то, что фактическая общая площадь переданной квартиры (35,9 кв. м) меньше проектной общей площади, указанной в договоре (36,2 кв. м).

Суд установил, что согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора в размере сумма была определена сторонами исходя из стоимости одного квадратного метра проектной общей приведённой площади – 36,40 кв. м.

Из передаточного акта от 14.04.2025 следует, что объект передан с характеристиками: общая площадь 35,7 кв. м, общая приведённая площадь (с учётом летних помещений) – 35,9 кв. адрес этом передаточный акт подписан истцом без каких-либо замечаний относительно площади, в том числе без оговорок о необходимости перерасчёта цены.

Кроме того, заключением судебной строительно-технической экспертизы № 7959/2025 ССТЭ не установлено такого изменения площади, которое в соответствии с условиями договора или Федерального закона № 214-ФЗ влекло бы обязанность застройщика вернуть часть цены договора. Разница между проектной общей приведённой площадью (36,40 кв. м) и фактической (35,9 кв. м) является несущественной, истцом доказательств того, что данное отклонение привело к соразмерному уменьшению цены именно в заявленном размере, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для уменьшения цены договора на сумма отсутствуют, в связи с чем в данной части иска отказывает.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты начисляются на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств.

Обязательство по устранению недостатков в натуре, возложенное на ответчика настоящим решением, не является денежным. Каких-либо денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу истца в связи с ненадлежащим качеством объекта, судом не присуждено. Следовательно, отсутствует денежное обязательство, на которое могли бы быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

Требование истца основано на ошибочном предположении, что у ответчика возникнет обязанность уплатить денежные средства после вступления решения в законную силу. Между тем, предметом удовлетворённого иска является понуждение к выполнению работ в натуре, а не денежное взыскание. Поэтому правовые основания для применения ст. 395 ГК РФ отсутствуют, в иске в данной части отказано.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 г., застройщик не освобожден.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21.03.2024 г. по 31.12.2025 г., то предусмотренные ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка взысканию с застройщика не подлежит.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно.

Поскольку истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков в объекте долевого строительства 29.07.2025, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Отказывая ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из тех обстоятельств, что ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование требования о предоставлении отсрочки.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Определением суда от 19.11.2025 при назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ООО СЗ «ПЛАМ».

Платежным поручением на депозит Управления Судебного департамента адрес ответчиком ООО СЗ «ПЛАМ» внесена оплата за проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма

Согласно представленным в материалах дела ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Либерти» сведениям, стоимость экспертизы составила сумма, таким образом, оплата судебной экспертизы в полном объеме не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание обеспечение ответчиком денежных средств в размере сумма на депозите Управления Судебного департамента адрес в качестве оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, суд полагает необходимым указанные денежные средства перечислить ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Либерти» на предоставленные им реквизиты счета в банке по вступлению в законную силу решения суда, а также в порядке ст.98 ГПК РФ взыскать с ООО СЗ «ПЛАМ» в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Либерти» недостающую сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПЛАМ» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ООО СЗ «ПЛАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок 60 дней с даты фактического предоставления ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) доступа на объект по адресу: адрес, устранить строительные недостатки, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № 7959/2025 ССТЭ, составленное ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Либерти»), а именно недостатки (дефекты), перечисленные в таблице № 2 и приложении № 2 заключения эксперта.

Обязать ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) обеспечить ООО СЗ «ПЛАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и привлекаемым ответчиком лицам доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для выполнения работ по устранению недостатков, указанных в настоящем решении суда.

Взыскать с ООО СЗ «ПЛАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ «ПЛАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебную неустойку в размере сумма в день, начиная со следующего дня за днем истечения срока, установленного судом для устранения строительных недостатков по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО СЗ «ПЛАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (ОГРН <***>) штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ПЛАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ «ПЛАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Либерти» (ИНН <***>) расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


фио ФИО3


Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2026 года


фио ФИО3