Приговор № 1-1-46/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-1-46/2025

57RS0010-01-2025-000752-09 № 1-1-46/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Шевлякова А.В.,

защитника – адвоката Луневой Л.Н.,

при секретаре Карповой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

10.07.2025 в период времени с 02.00 до 06.00 ФИО1 совместно с лицом № 1 и несовершеннолетним лицом № 2, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, проходили около помещения магазина, принадлежащего ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где лицо № 1 предложило совершить хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты> ФИО1 и лицо № 2 согласились, тем самым ФИО1, лицо № 1 и лицо № 2 вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>

Реализуя совместный единый преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом № 1 и лицом № 2, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени подошли к помещению магазина ООО <данные изъяты> где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и собственника имущества, способных пресечь их противоправные действия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, лицо № 1 при помощи найденного им на земле камня разбило стекло в оконном проеме, находящемся рядом со входом, и незаконно проникло в помещение магазина ООО <данные изъяты>». ФИО1 и лицо № 2, действуя согласно распределению преступных ролей, остались около помещения магазина ООО <данные изъяты>» и наблюдали за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае появления посторонних лиц и опасности предупредить лицо № 1.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, лицо № 1, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», совершило хищение денежных средств в виде бумажных купюр, находящихся в кассовом аппарате, расположенном слева от входа в магазин, а также кассового аппарата с находящимися в нем денежными средствами, расположенный справа от входа в магазин, а всего денежных средств, находящихся в кассе магазина, на общую сумму 6 312 рублей 34 копейки.

После чего лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, кассовый аппарат, состоящий из: POS-системы «ШТРИХ-М: ККМ; РМК», стоимостью согласно заключению эксперта № ЗЭ-14.9/25 от 05.09.2025 года 52 650 рублей 00 копеек, фискальный регистратор ККТ «ШТРИХ-М-01Ф», без ФН, стоимостью согласно заключению эксперта № ЗЭ-14.9/25 от 05.09.2025 года 21 994 рубля 88 копеек, фискальный накопитель ФН-1.2 стоимостью согласно заключению эксперта № ЗЭ-14.9/25 от 05.09.2025 года 8 977 рублей 50 копеек, денежный ящик «ШТРИХ-midiCD» электромеханический стоимостью согласно заключению эксперта № ЗЭ-14.9/25 от 05.09.2025 года 2 362 рубля 50 копеек, вынес через оконный проем, где ранее им было разбито стекло, и оставил рядом с продолжающим наблюдать за окружающей обстановкой ФИО1

Продолжая осуществлять свой совместный единый прямой преступный умысел, лицо № 1, группой лиц по предварительному сговору, вернулся в помещение магазина ООО <данные изъяты> взял находящуюся в торговом зале покупательскую тележку 150 литров с детским сиденьем, стоимостью согласно заключению эксперта № ЗЭ-14.9/25 от 05.09.2025 года 6 331 рубль 50 копеек, в которой находились майонез «Провансаль» марки «ФИО3» 630 гр. в количестве 13 шт. по цене 129 рублей 50 копеек за 1 шт. на общую сумму 1 683 рубля 50 копеек, сложил в нее пивной напиток со вкусом «Мохито» марки «Очаково», нефильтрованный, осветленный, 7 %, объемом 0,45 л, ж/б в количестве 24 шт. по цене 104 рубля 90 копеек на общую сумму 2 517 рублей 60 копеек, пивной напиток со вкусом «Мохито Клубничный» марки «Очаково», нефильтрованный, осветленный, 7 %, объемом 0,45 л, ж/б в количестве 15 шт. по цене 104 рубля 90 копеек на общую сумму 1 573 рубля 50 копеек, пиво «Искусство варить» «Чешское Барное» светлое, стекло объемом 0,45 л. в количестве 12 шт. по цене 78 рублей 90 копеек на общую сумму 946 рублей 80 копеек, пиво «Халзан светлое», стекло, объемом 0,45 л. в количестве 20 шт. по цене 67 рублей 90 копеек на общую сумму 1 358 рублей 00 копеек, чипсы «PROЧипсы» со вкусом сметаны и лука, 150 гр., в количестве 7 шт. по цене 131 рубль 50 копеек на общую сумму 920 рублей 50 копеек, чипсы «Чёшки» со вкусом сыра, 60 гр., в количестве 4 шт. по цене 48 рублей 90 копеек на общую сумму 195 рублей 60 копеек, чипсы «Чёшки» со вкусом маринованных огурчиков, 60 гр., в количестве 5 шт. по цене 48 рублей 90 копеек на общую сумму 244 рубля 50 копеек, семечки «Богучарские», отборные, жареные, 150 гр. в количестве 12 шт. по цене 71 рубль 90 копеек на общую сумму 862 рубля 80 копеек, выкатил через металлические ворота магазина, расположенные на расстоянии 30 метров в восточном направлении от центрального входа помещения магазина, к продолжающему наблюдать за окружающей обстановкой ФИО1, где в продолжение совместного единого прямого преступного умысла ФИО1 положил вышеуказанный кассовый аппарат в покупательскую тележку.

После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом № 1 и лицом № 2, с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, лица № 1 и лица № 2 потерпевшему - ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 108 931 рубль 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. В ходе следствия он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Защитник-адвокат Лунева Л.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций. Государственный обвинитель Шевляков А.В., а также представитель потерпевшего ФИО7 в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО2 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и сведения о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и относится к категории средней тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на специализированных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты><данные изъяты> По месту проживания со стороны главы сельского поселения и органа полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ либо изменения категории преступления.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- майонез «ФИО3 Провансаль» (5 шт.), «ФИО3» (3 пачки), поврежденные пачки (4 шт.); банки «Мохито Очаково» (8 шт.), Мохито (1 шт.), поврежденные банки «Мохито» (10 шт.); чипсы «PRO» (5 пачек), «Чешки» (8 пачек); пиво «Чешское» (5 бутылок), «Халзан» (8 бутылок), упаковка «Про чипсы» (1 шт.), осколки от бутылок пива; семечки «Богучарские» (12 пачек) – уничтожить;

- монеты номиналом 10 рублей в количестве 9 шт., 5 рублей в количестве 15 шт., 2 рубля в количестве 3 шт., 1 рубль в количестве 34 шт., 50 копеек в количестве 9 шт., 10 копеек в количестве 2 шт., 5 рублей в количестве 4 шт., 2 рубля в количестве 1 шт., 1 рубль в количестве 6 шт., 50 копеек в количестве 1 шт.; ящик от кассового аппарата – вернуть по принадлежности потерпевшему ООО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья