Решение № 12-201/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-201/2021

Дело № 12-201/2021


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 3 июня 2021 года в открытом судебном заседании по адресу:<...>, жалобу ФИО1, <...> г. г.р., уроженца ...., имеющего регистрацию и проживающего в г. .... не работающего,

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 16 апреля 2021 года (мотивированное постановление составлено 19 апреля 2021 года) ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...> г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его, считая, что сотрудники полиции не предоставили ему возможность пройти медицинское освидетельствование, так как он был не согласен с результатами освидетельствования на месте.

ФИО1 и его защитник Дорогий Р.И. в суде жалобу поддержали.

Инспектор ДПС ФИО2, допрошенный судьёй, показал, что в парах выдыхаемого воздуха водителя ФИО1 установлено наличие этилового спирта, с результатами освидетельствования он был согласен, на что указал в протоколе.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись обстоятельств события, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу, 28 января 2021 года в 4:18час. ФИО1 управлял транспортным средством г.р.з. .... у дома № 9 по улице Горького вг. Ухте, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с данным пунктом, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Статьёй 1.5 КоАП РФ провозглашено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Сопоставив приведенные требования закона и фактические обстоятельства дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с достаточной полнотой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Правильность вывода мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка.

Имевшиеся в распоряжении судьи доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подвергать сомнению убедительную совокупность вышеприведенных доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, оснований не имеется.

Каких-либо возражений относительно процедуры оформления материалов об административном правонарушении или иных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, ФИО1 не заявил и в документах не отразил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у названного лица было установлено состояние опьянения.

С результатами проведенного исследования водитель согласился (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не подлежал направлению на медицинское освидетельствование.

В таком случае, вопреки доводам жалобы нарушений требований Правил сотрудниками полиции при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допущено не было.

Следует отвергнуть довод жалобы о неполноте видеофиксации осуществляемых процессуальных действий, поскольку процесс отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и составление протокола об административном правонарушении зафиксированы с применением видеозаписи. То есть совершение должностными лицами ГИБДД соответствующих процессуальных действий подтверждено объективным источником информации.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить без изменения постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 16 апреля 2021 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-

Мотивированное решение составлено 4 июня 2021 года.

Судья- М.О. Никулин