Решение № 12-417/2025 12-418/2025 12-419/2025 21-1040/2025 21-1041/2025 21-11/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-417/2025

Судьи: Купальцева Е.В., Конушкина А.А. Дело № 21-1040/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-009615-92

№ 12-417/2025 (1 инстанция)

Дело № 21-1041/2025

УИД 22RS0065-01-2025-009616-89

№ 12-418/2025 (в 1 инстанции)

Дело № 21-11/2026

УИД 22RS0065-01-2025-009617-86

№ 12-419/2025 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью «А.Т.С.» на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 ноября 2025 года, постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 № 225050001609 от 1 октября 2025 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 ноября 2025 года, постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 № 225050001610 от 1 октября 2025 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 ноября 2025 года, постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 № 3 от 1 октября 2025 года, которыми

общество с ограниченной ответственностью «А.Т.С.» (далее - ООО «А.Т.С.»), юридический адрес: <адрес>

признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1, частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа за каждое правонарушение в размере 30 000 рублей, 30 000 рублей, 150 000 рублей соответственно,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 3 от 2 сентября 2025 года, составленному старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1, 4 августа 2025 года в 06 часов 30 минут на СКП-3 Алтай, расположенном на 12 км + 500 м автодороги К-01 (Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле), водитель Д.Д.В. на крупногабаритном транспортном средстве марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак 3 (страна регистрации Россия) с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак 3 (страна регистрации Россия), осуществлял автомобильную перевозку груза по маршруту: г.Новосибирск (Новосибирская область) - г.Барнаул (Алтайский край) с нарушением проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, а именно водитель Д.Д.В. не прошел предрейсовый медицинский осмотр, что подтверждается отсутствием путевого листа, является нарушением приказа Минздрава России от 30 мая 2023 года № 266н «Об утверждении Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечень включаемых в них исследований».

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак 3, является ООО «А.Т.С.» как лизингополучатель.

Бездействие ООО «А.Т.С.» квалифицировано по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «А.Т.С.» обратилось в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 ноября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (дело 3).

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении 3 от 2 сентября 2025 года, составленному старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1, 4 августа 2025 года в 06 часов 30 минут на СКП-3 Алтай, расположенном на 12 км + 500 м автодороги К-01 (Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле), водитель Д.Д.В. на крупногабаритном транспортном средстве марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак 3 (страна регистрации Россия) с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак 3 (страна регистрации Россия), осуществлял автомобильную перевозку груза по маршруту: г.Новосибирск (Новосибирская область) - г.Барнаул (Алтайский край) с нарушением проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно транспортное средство не прошло предрейсовый технический осмотр, что является нарушением части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункта 13 пункта 2 Раздела II Приказа Минтранса России от 28 сентября 2022 года № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа», пункта 13 Приказа Минтранса России от 15 января 2021 года № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств».

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак 3, является ООО «А.Т.С.» как лизингополучатель.

Бездействие ООО «А.Т.С.» квалифицировано по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «А.Т.С.» обратилось в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 ноября 2025 года постановление должностного лица изменено со снижением размера административного штрафа до 15 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (дело № 12-418/2025).

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении 3 от 2 сентября 2025 года, составленному старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1, ООО «А.Т.С.» 4 августа 2025 года в 6 часов 00 минут на СПВК № 1, расположенном на 12 км + 500 м автомобильной дороги К-01«Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле, Алтайский край», являясь собственником (владельцем) крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак 3, с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак 3, допустило перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства по длине на 0,19 м (20,19 м при допустимой - 20 м) без специального разрешения, чем нарушило часть 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), Приложение № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в районный суд, поданной 10 октября 2025 года (копия постановления получена защитником 8 октября 2025 года), ООО «А.Т.С.» просило об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Д.Д.В. на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 5 июня 2024 года, осуществлявшего перевозку груза в интересах третьего лица, выводы должностного лица о доказанности вины общества не основаны на законе, не дана надлежащая оценка представленным в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении другого лица доказательствам, измерение габаритов транспортного средства с использование рулетки произведено с нарушением пункта 1 части 13 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года 3 с учетом выступающей менее чем на 300 мм подъемной платформы (рампы). Кроме того, указывало на наличие оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным, допущенные должностным лицом нарушения норм материального и процессуального права.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 ноября 2025 года, постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Алтайский краевой суд 9 декабря 2025 года (в установленный срок с даты вручения копий решений 29 ноября и 6 декабря 2025 года), ООО «А.Т.С.» просит отменить постановления, решения, прекратить производство по делу, считая их незаконными в связи с недоказанностью вины в совершении вмененных правонарушений, настаивая на наличии правовых оснований для освобождения общества от административной ответственности, учитывая, что на момент совершения вменяемых правонарушений транспортное средство находилось в пользовании Д.Д.В. на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 5 июня 2024 года, осуществлявшего перевозку груза в интересах перевозчика ООО «АРБОР ИНТЕРНЭШНЛ», поэтому ООО «А.Т.С.» не является субъектом вмененных административных правонарушений, судьей районного суда не дана надлежащая оценка представленным в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении другого лица документам. Кроме того, указывает на допущенные старшим государственным инспектором существенные процессуальные нарушения, необоснованное неприменение при назначении административного наказания положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращает внимание на то, что правонарушение было выявлено должностным лицом в результате постоянного рейда, тогда как такое решение в материалах дела отсутствует, судья районного суда пришел к выводу о доказанности составов вмененных обществу административных правонарушений, при этом не истребовал в установленном порядке решение о проведении постоянного рейда, процедуру привлечения лица к административной ответственности не проверил, полагает, что при назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учтены конкретные обстоятельства дела, имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Определениями судьи Алтайского краевого суда от 14 и 22 января 2026 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1, частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобам ООО «А.Т.С.» объединены в одно производство.

В судебное заседание законный представитель ООО «А.Т.С.», его защитник М.Н.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дел об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «А.Т.С.» к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, в том числе на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 1 к названным Правилам предусмотрена длина автопоезда 20 метров.

Согласно Примечанию к названному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего организовывать в соответствии с требованиями этого Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии со статьей 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей транспортных средств воинских частей и подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба или федеральная государственная служба, связанная с правоохранительной деятельностью, за которыми закреплены оперативно-служебные транспортные средства для выполнения служебных обязанностей, а также водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Приказом Минздрава России от 30 мая 2023 года № 266н утвержден Порядок и периодичность проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечень включаемых в них исследований (далее - Порядок).

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункт 4 Порядка).

По результатам прохождения медицинского осмотра при вынесении медицинских заключений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 18 названного Порядка, в путевом листе медицинским работником, проводившим соответствующий медицинский осмотр, проставляются дата, время и результат проведения медицинского осмотра в виде отметки, в том числе «прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», и заверяются его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации).

В случае оформления путевого листа на бумажном носителе и проведения соответствующего медицинского осмотра с использованием медицинских изделий, указанная информация проставляется в путевом листе на бумажном носителе работодателем или индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации и уникального номера квалифицированного сертификата медицинского работника, проводившего соответствующий медицинский осмотр, даты начала и окончания его действия (пункт 25 Порядка).

Приказом Минтранса России от 15 января 2021 года № 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок № 9), который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств. Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение материальных объектов грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд грузовыми автомобилями) (пункты 1 и 2).

Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

При организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 этих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны, в числе прочего обеспечивать безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности; безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 9 Правил безопасность транспортных средств обеспечивается посредством: использования транспортных средств, соответствующих Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).

Результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка «выпуск на линию разрешен», проставляемая лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», на основании соответствующей записи, внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо «выпуск на линию не разрешен» - если при контроле выявлены указанные несоответствия (пункт 13 Состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа», утвержденного приказом Минтранса России от 28 сентября 2022 года № 390.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дел следует, что 4 августа 2025 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 на основании решения МТУ Ространснадзора по СФО № 511/2025 от 31 марта 2025 года на СКП-3 (Алтай), расположенном в г.Барнауле на 12 км + 500 м автомобильной дороги К-01, Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле, в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве проводился постоянный рейд.

При совершении действий по контролю в рамках постоянного рейда в период времени с 5 часов 50 минут до 6 часов 30 минут 4 августа 2025 года в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак 3, принадлежащего ООО «А.Т.С.» как лизингополучателю, с полуприцепом марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак 3, принадлежащего ООО «А.Т.С.», выявлено, что водитель Д.Д.В. осуществлял внутрироссийскую перевозку груза «автомобиль» по маршруту г.Новосибирск (Новосибирская область) - г.Барнаул (Алтайский край) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя, при этом в нарушение Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 ООО «А.Т.С.», являясь владельцем вышеуказанного транспортного средства, допустило перевозку груза на нем с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства по длине на 0,19 м без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «А.Т.С.» к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1, части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание должностным лицом назначено за каждое совершенное административное правонарушение по правилам части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласились судьи районного суда.

Факт совершения вмененных административных правонарушений подтверждается протоколами об административном правонарушении 3, 3 3 от 2 сентября 2025 года, актом постоянного рейда 3 от 4 августа 2025 года, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда 3 от 4 августа 2025 года, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда 3 от 4 августа 2025 года, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства 3 от 4 августа 2025 года, согласно которому выявлено превышение габарита по длине на 0,19 м, при допустимой длине 20 м, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства 3 от 4 августа 2025 года, копиями карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым с 22 марта 2023 года собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «А.Т.С.» как лизингополучатель, протоколом о задержании транспортного средства 3 от 4 августа 2025 года, выпиской из Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которой 4 августа 2025 года в 9 часов 54 минуты по московскому времени ООО «А.Т.С.» выдано специальное разрешение 3, срок выполнения поездок с 4 августа по 31 октября 2025 года, протоколом о прекращении задержания транспортного средства 3 от 4 августа 2025 года, протоколом опроса в ходе постоянного рейда 3 от 4 августа 2025 года водителя Д.Д.В., копией транспортной накладной от 28 июля 2025 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копиями свидетельства о поверке от 17 марта 2025 года № С-АТ/17-03-2025/417383971 средства измерений Рулетки измерительные металлические Geobox, Geobox РК2-30Р, заводской номер 197509, действительного до 16 марта 2026 года, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства в их совокупности не ставят под сомнение выводы должностного лица и судей о наличии составов административных правонарушений.

Таким образом, ООО «А.Т.С.» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1, части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, вопреки доводам жалоб, постоянный рейд проведен в соответствии с решением межрегионального территориального управления Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу на проведении постоянного рейда 3 от 31 марта 2025 года, копия которого представлена в материалы дела по запросу судебной коллегии, в связи с чем процедура привлечения ООО «А.Т.С.» к административной ответственности не нарушена.

Превышение допустимых габаритных параметров транспортного средства выявлено 4 августа 2025 года в 6 часов 00 минут при фактическом контроле габаритных параметров с применением комплекса СПВК-1, расположенного на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», 12 км + 500 м., с помощью рулетки измерительной металлической Geobox РК2-30Р, заводской номер 197509, срок действия поверки до 16 марта 2026 года, номер госреестра 36016-07, номер поверки 417383971.

При таких данных оснований не доверять показаниям специального технического средства не имеется.

Доводы заявителя о недостоверности результата измерения габаритных параметров, измерении габаритных параметров с учетом выступающей менее чем на 300 мм подъемной платформы (рампы) подлежат отклонению, как необоснованные, опровергаются материалами фотофиксации по настоящему делу, согласно которым выступающая часть подъемной платформы отсутствует.

Кроме того, каких-либо нарушений при проведении процедуры измерения оператором ПВК допущено не было, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, замечаний к процедуре измерения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 413 от 4 августа 2025 года не приведено, напротив, имеются объяснения водителя Д.Д.В. о согласии с актом, его подпись. В материалах дела имеются доказательства того, что измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалобы заявителя на постановления по делу об административном правонарушении рассмотрены районным судом с соблюдением требований статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам, имеющим правовое значение, дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалоб о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, обоснованно отклонены судьями суда первой инстанции, поскольку достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент совершения административных правонарушений во владении иного лица не представлено.

В подтверждение доводов жалоб представлены копии договоров аренды транспортного средства (без экипажа), датированные 5 июня 2024 года, содержащие подписи от имени ООО «А.Т.С.» К.А.А. как арендодателя, Д.Д.В. как арендатора, условия о передаче в аренду вышеуказанные транспортное средство и полуприцеп на срок до 31 декабря 2028 года и арендной плате в виде платежа в фиксированной сумме 5000 руб. в месяц, дополнительного соглашения 3 от 12 декабря 2025 года к договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 5 июня 2024 года о внесении изменений в указанный договор, в то числе об увеличении арендной платы до 125000 руб. в месяц, содержащее подписи от имени тех же лиц, приходных кассовых ордеров об оплате Д.Д.В. ООО «А.Т.С.» в период с января по август 2025 года арендной платы в размере 125000 ежемесячно, транспортной накладной от 28 июля 2025 года, с указанием в качестве грузоотправителя и перевозчика ООО «АРБОР ИНТЕРНЕШНЛ», в качестве водителя Д.Д.В., грузополучателя - ООО «СВ ЛИЗИНГ» полиса ОСАГО от 29 апреля 2025 года на срок страхования с 25 мая 2025 года по 24 мая 2026 года с указанием в качестве собственника и страхователя АО «ВТБ Лизинг», неограниченном круге лиц, допущенных к управлению

Судьи районного суда, вопреки утверждению в жалобах, оценив документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришли к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административных правонарушений во владении иного лица не представлено.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктами 65 и 66 названных Правил при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем Д.Д.В., на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения (4 августа 2025 года), не был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

При этом регистрация 1 июня 2023 года в системе взимания платы «Платон» транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак 3 учредителем ООО «А.Т.С.» К.А.Н., а не его генеральным директором К.А.А., не является бесспорным доказательством того, что транспортное средство не использовалось его собственником - лизингополучателем ООО «А.Т.С.», при этом последнее как собственник транспортного средства после заключения 5 июня 2024 года предполагаемого договора аренды сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщил. Бортовое устройство не передавалось.

Правовая позиция, в соответствии с которой приведенное обстоятельство имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года № 9-АД19-54.

Согласно сведениям, содержащимся в страховом полисе 3 от 29 апреля 2025 года, страхователем транспортного средства с государственным регистрационным знаком 3 в период с 25 мая 2025 года по 24 мая 2026 года являлся лизингодатель АО «ВТБ Лизинг», к управлению указанным транспортным средством допущен неопределенный круг лиц.

Кроме того, как следует из ответа АО «ВТБ Лизинг» от 4 сентября 2025 года, ООО «А.Т.С.», вопреки пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, не уведомляло лизингодателя о намерении передать вышеуказанное транспортное средство в аренду, субаренду соответствующего письменного согласия не направлялось.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В данном случае материалами дела подтверждается, что владельцем транспортного средства при осуществлении спорной перевозки являлся именно ООО «А.Т.С.», на что верно указано судьями районного суда.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем ООО «А.Т.С.» и ООО «А.Т.С.» является К.А.Н., он же является генеральным директором ООО «А.Т.С.», генеральным директором ООО «А.Т.С.» является К.А.А..

При этом одним из видов деятельности ООО «А.Т.С.» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, основной вид деятельности ООО «А.Т.С.» - деятельность автомобильного грузового транспорта.

При оформлении настоящего административного материала водитель Д.Д.В. в ходе опроса указал именно ООО «А.Т.С.» как в качестве своего работодателя, так и в качестве владельца транспортного средства.

Из ответа ОСФР по Приморскому краю от 10 ноября 2025 года следует, что работодателем Д.Д.В. (указан в качестве водителя в представленной копии транспортной накладной от 28 июля 2025 года) с октября 2025 года являлось ООО «А.Т.С.».

Из представленной ООО «РТИТС» копии договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 1 июня 2023 года видно, что ООО «А.Т.С.» в лице генерального директора К.А.А. передало во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак 3 гражданину К.А.Н. на срок до 1 июня 2028 года.

При таких обстоятельствах, исходя из взаимозависимости указанных лиц, вывод судей районного суда о недоказанности фактического выбытия транспортного средства из владения ООО «А.Т.С.» является верным.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушений зарегистрированное за ООО «А.Т.С.» транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, последнее обоснованно привлечено к административной ответственности.

Договор аренды не исключает использования транспортных средств в деятельности арендодателя. Запрет использования транспортного средства его собственником условиями договора аренды не предусмотрен.

Перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о взаимозависимости указанных лиц, мнимости представленного договора аренды, использовании вышеуказанного транспортного средства в совместных интересах семьи при осуществлении единых видов предпринимательской деятельности, связанной с перевозками грузов, в ходе которой транспортные средства не выбывают из-под контроля ООО «А.Т.С.», а потому применительно к обстоятельствам настоящего дела ООО «А.Т.С.» является субъектом вмененных правонарушений, что обязывало общество организовать проведение предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, соблюдать Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

При этом не имеет значения, оформлены ли надлежащим образом трудовые отношения.

При таких обстоятельствах, реальность арендных отношений вызывает сомнения, не исключается осуществление перевозки в интересах самого ООО «А.Т.С.» в соответствии с осуществляемыми видами деятельности.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 4-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

В этой связи представленные доказательства недостаточны для признания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля ООО «А.Т.С.» при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таким образом, поскольку доводы жалоб о том, что ООО «А.Т.С.» вмененных правонарушений не совершало, в момент фиксации правонарушений зарегистрированное за ним транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не подтверждены объективными доказательствами, ООО «А.Т.С.» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «А.Т.С.», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение соблюден.

Вместе с тем при назначении ООО «А.Т.С.» административного наказания должностным лицом и судьями оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

На основании части 5 данной статьи если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении в отношении юридического лица составлены должностным лицом органа государственного транспортного надзора, впоследствии рассмотревшим настоящее дело, в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 28.3, частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения, допущенные ООО «А.Т.С.» при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении обществом одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве 4 августа 2025 года в период времени с 5 часов 50 минут до 6 часов 30 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения, выявлены в ходе постоянного рейда.

Следовательно, ООО «А.Т.С.», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1, частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае должностное лицо разрешило вопрос о наличии оснований для снижения размера административного наказания до 150 000 руб.

Следует отметить, что включение ООО «А.Т.С.» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не является основанием для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию к статье 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Аналогичные положения приведены в Примечании к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применимы.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица и решения судей подлежат изменению путем назначения ООО «А.Т.С.» наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по настоящему делу не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, административное наказание в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица и решения судей подлежат изменению путем назначения ООО «А.Т.С.» наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 3 от 1 октября 2025 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 ноября 2025 года № 12-419/2025,

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 № 225050001610 от 1 октября 2025 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 ноября 2025 года № 12-418/2025,

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 3 от 1 октября 2025 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 ноября 2025 года № 12-417/2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «А.Т.С.» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1, частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить обществу с ограниченной ответственностью «А.Т.С.» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и 3 статьи 12.31.1, частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков