Решение № 12-199/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-199/2019

07RS0001-01-2019-000725-72

Дело № 12-199/19


РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 15 апреля 2019 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Юсупова А.У., с участием:

заявителя – адвоката Бориева С.А., действующего в интересах Аттри Нишант на основании удостоверения № и ордера №/БС от 27.02.2019г.,

представителя по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД по КБР ФИО4, действующей на основании доверенности № от 15.02.2019 года,

свидетеля ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Бориева С.А. в интересах Аттри Нишант об отмене постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ и решения ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Аттри Нишант,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:13 прибором, работающим в автоматическом режиме, по адресу: КБР, <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, зафиксировано, что водитель транспортного средства марки Ауди А4, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Аттри Нишант, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

По данному факту ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Аттри Нишант к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

На указанное постановление Аттри Нишант ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба, которая решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Бориев С.А. в интересах Аттри Нишант обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе просит оспариваемые решения должностных лиц ГИБДД отменить, как вынесенные в отношении ненадлежащего ответчика, при этом производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения Аттри Нишант не управлял данным транспортным средством, так как он продал его ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи и объяснением ФИО7 За рулем автомобиля в момент правонарушения находился ФИО7, что подтверждается его письменным объяснением, то есть автомобиль не находился в пользовании Аттри Нишант в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия решения начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, Аттри Нишант вручена не была. При таких обстоятельствах считаю, что срок обжалования в данном случае не пропущен.

В судебном заседании заявитель – адвокат Бориев С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы, а обжалуемое решение оставить без изменения в связи с тем, что стороной заявителя не представлено достаточно оснований для удовлетворения жалобы, в частности довод жалобы о том, что гражданин <адрес> Аттри Нишант не мог управлять транспортным средством в момент фиксации нарушения ввиду его продажи ФИО7 не состоятелен, так как имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 1-го взвода ОБ ДПС по <адрес> ФИО8 в отношении Нишант Аттри ФИО9 по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, за движение на транспортном средстве Ауди А4 с государственным регистрационным знаком №, по тротуару в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 13 мин., копия указанного постановления получена Аттри Нишант под роспись, на месте совершения правонарушения.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя – свидетель ФИО7, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что транспортное средство Ауди А4 с государственным регистрационным знаком №, приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Аттри Нишант. Также показал, что иногда передавал право управления автомобилем Ауди А4 своим знакомым, но в момент фиксаций всех правонарушений, за рулем указанного транспортного средства, находился он.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, опросив свидетеля ФИО7, а также исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФсудья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи2.1 КоАП РФустановлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектовРоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:13 по адресу: КБР, <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства марки Ауди А4, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Аттри Нишант, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В силу п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки Ауди А4, государственный регистрационный знак № является Аттри Нишант.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений п.1.3 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВДРоссиипо КБР постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено собственнику транспортного средства в размере, предусмотренном санкциейч.2ст.12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность, защитником Бориевым С.А. было заявлено ходатайство об опросе свидетеля ФИО7, который в судебном заседании подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Ауди А4, государственный регистрационный знак №, находилось в его владении и пользовании.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Ауди А4, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, согласноч.2ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности поч.2ст.12.12 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Аттри Нишант отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренногоч.2ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Аттри Нишант по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.2ст.12.12 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.2ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Аттри Нишант - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Верховный Суд КБР.

Судья А.У. Юсупова