Апелляционное определение № 33-149/2026 33-1849/2025 от 24 марта 2026 г.

Судья Марухин С.А. Дело № 33-149/2026

Дело № 2-1849/2025

УИД 41RS0001-01-2025-004998-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО7

судей

Вербицкой Е.В., ФИО8,

с участием прокурора при секретаре

ФИО9,ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО11 и ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, а также по встречному иску ФИО11 и ФИО12 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

поступившее по апелляционной жалобе Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и апелляционному представлению, участвующего в деле прокурора, на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО11 и ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из него оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО11 (<данные изъяты>) и ФИО12 (<данные изъяты>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>) в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу заключить с ФИО11 (<данные изъяты>) и ФИО12 (<данные изъяты>) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Заслушав доклад судьи Вербицкой Е.В., объяснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и представителя третьего лица Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО13, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Дядя Д.И. – ФИО14, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО11, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО11, Дядя Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве муниципальной собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 24 сентября 2019 года № 146 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

11 февраля 2025 года в Управление поступило обращение Дядя Д.И., в котором она сообщает, что проживает в кв. №<адрес> и просит предоставить информацию о расселении дома.

Из поквартирной карточки на кв. №<адрес> следует, что основанием заселения в жилое помещение указан договор найма служебного жилого помещения от 06 февраля 2006 года №. Ранее в квартире № <адрес> значился зарегистрированным ФИО1 с 04 апреля 2006 года по 08 апреля 2008 года, с 16 ноября 2012 года по 01 октября 2015 года. В настоящее время в квартире зарегистрированы Дядя Д.И. (дочь ФИО1) и ФИО11 (супруга), брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу. В декабре 2021 года ФИО1 и члены его семьи супруга ФИО2, дочь ФИО3, сын супруги ФИО4 сняты с учета нуждающихся в связи с обеспечением денежной субсидией для строительства или приобретения жилого помещения.

Со слов ФИО15, документы, подтверждающие законность вселения их с Дядя Д.И. в кв. № по данному адресу утеряны, ответчики освободить в добровольном порядке квартиру № отказались.

Истец указывает, что право ответчиков на квартиру является производным от права пользования ею бывшим нанимателем ФИО1, который отказался от прав и обязанностей в отношении спорного объекта.

ФИО11 и Дядя Д.И. предъявлен встречный иск к Управлению о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить с ними договор социального найма жилого помещения по указанному адресу в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование встречного иска указывают, что были вселены в спорное жилое помещение на основании решения жилищной комиссии войсковой части № о предоставлении служебного помещения семье военнослужащего ФИО1 (договор найма служебного помещения № от 6 февраля 2006 года), где проживают по настоящее время. Иного жилого помещения на праве собственности или социального найма не имеют.

01 октября 2006 года на основании распоряжения Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом № 358-р от 09 марта 2006 года «О безвозмездной передаче объектов ФСБ России из федеральной собственности в собственность Петропавловск-Камчатского муниципального образования государственное учреждение «Северо-Восточное пограничное Управление береговой охраны ФСБ РФ» в муниципальную собственность была передана кв. № <адрес>.

В период с 2000 года по 2010 годы действовал Приказ Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», согласно которому жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, закрепляемые за Министерством обороны РФ, предоставляются военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) (п. 32). Новым собственником статус специализированного спорному жилому помещению не присваивался и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Ни до, ни после передачи квартиры в муниципальную собственность никто претензий по поводу проживания семьи В-ных в спорной квартире не предъявлял.

При передаче в муниципальную собственность служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Спорная квартира была предоставлена истцам по встречному иску до ее передачи из федеральной собственности в муниципальную, жилье утратило статус служебного, поэтому в силу закона с Дядя Д.И. и ФИО11 должен быть заключен договор социального найма. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истцов права пользования спорным жилым помещением, нарушения порядка вселения, Управлением не предоставлено, заявили о пропуске срока истцом по первоначальному иску.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), а также представитель третьего лица Администрации ПКГО поддержала первоначальный иск, не признала встречные исковые требования.

Соистцы по встречному иску (ответчики по первоначальному иску) ФИО11, Дядя Д.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Дядя Д.И. ФИО14 просила отказать в удовлетворении требований по первоначальному иску, встречные исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иск) Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования Управления, отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что ФИО11 и Дядя Д.И. жилое помещение необходимо было покинуть еще в 2015 году, так как ФИО1 снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению в 2015 году и автоматически утратил право пользования жилым помещением. Более того, в декабре 2021 года ФИО1 обеспечен денежной субсидией. Также ссылается на то, что ФИО11 и Дядя Д.И. в установленном законном порядке малоимущими не признаны, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят. Применение ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к данным правоотношениям считает необоснованным. Отмечает, что к участию в деле не привлечен ФИО1

Участвующий в деле прокурор в апелляционном представлении просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что спорное жилое помещение предоставлялось непосредственно военнослужащему на состав семьи с ФИО11, которая с ДД.ММ.ГГГГ уже не являлась его законной супругой, оценка данному обстоятельству не дана. Считает, что выводы суда первой инстанции о передаче жилого помещения в собственность муниципалитета позднее его предоставления ФИО1 на условиях социального найма, не соответствует установленном в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, поскольку жилье предоставлялось военнослужащему в качестве служебного. Таким образом, судом при рассмотрении спора по существу допущено неверное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Дядя Д.Н. – ФИО14 полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Определением Камчатского краевого суда от 22 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В суде апелляционной инстанции истец по первоначальному иску, ссылаясь на положения части 1 статьи 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил признать ФИО11, Дядя Д.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>; выселить их из спорного жилого помещения – квартиры <адрес> путем освобождения занимаемого жилого помещения от личных вещей.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Дядя И.А., третьи лица: ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району, ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом положений ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному), третьего лица Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО13 в заседании суда апелляционной инстанции просила первоначальный иск с учетом уточнения удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Пояснила, что служебное жилое помещение предоставлялось военнослужащему, поэтому право членов семьи является производным, бывшие члены семьи военнослужащего не имеют самостоятельного права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Представитель ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Дядя Д.И. ФИО16 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила встречный иск удовлетворить с учетом уточнения в нумерации квартир, Дядя И.А. и ФИО11 проживают в квартире №, поэтому требования заявлены в отношении данного жилого помещения. Пояснила, что квартира утратила статус служебного жилья и администрация обязана заключить договор социального найма.

ФИО11 в заседании суда апелляционной инстанции просила встречный иск удовлетворить, отказать в удовлетворении первоначального иска.

ФИО1, ранее участвующий в судебном заседании, пояснил, что спорную квартиру получил, когда служил, проживал в ней семьей (втроем). Спорная квартира была в плохом состоянии, он въехал первый с целью сделать быстро ремонт. В январе-феврале 2006 года в квартире уже проживали семьей. В ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, но они еще долго проживали совместно. Договор на служебное жилое помещение не сохранился. Обязательства сдать жилое помещение Минобороны РФ у него не было. Считает, что встречный иск подлежит удовлетворению.

Прокурором дано заключение, в соответствии с которым к данным правоотношениям подлежит применению ч.1 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2004 года № 189-ФЗ, полагала требования ФИО11 и Дядя Д.И. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма полагала обоснованными.

Рассматривая заявленные требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 92 ЖК РФ, установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прохождением военной службы ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения от 06 февраля 2006 года №, на состав семьи, включая ФИО11 (жена), ФИО17 (дочь), было предоставлено жилое помещение – <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой на указанное жилое помещение. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении значились зарегистрированными: ФИО1 в период с 04 апреля 2006 года по 08 апреля 2008 года и с 16 ноября 2012 года и по 01 октября 2015 года, ФИО11 - с 16 января 2007 года по настоящее время, ФИО18 - с 16 января 2007 года по настоящее время, что также подтверждается сведениями учета МВД России от 04 июня 2025 года № 8/26-14821.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 358-р от 09 марта 2006 года «О безвозмездно передаче объектов ФСБ России из федеральной собственности в собственность Петропавловск-Камчатского городского округа» государственное учреждение «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» 01 октября 2006 года передало по акту приема-передачи в муниципальную собственность кв. № <адрес>.

Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 24 сентября 2019 года № 146-р многоквартирный дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно сведениям ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району в декабре 2021 года ФИО1 и члены его семьи - супруга ФИО2, дочь ФИО3, сын супруги ФИО4 сняты с учета нуждающихся в связи с обеспечением их денежной субсидией для строительства и приобретения жилья.

По данным ЕГРН от 01 октября 2025 года и 07 октября 2025 года сведения о наличии объектов недвижимости у Дядя Д.И. и ФИО11 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что занимаемое истцами по встречному иску спорное жилое помещение, ранее предоставленное ФИО1 и членам его семьи ФИО19 и Дядя Д.И. как служебное, позднее было передано в муниципальную собственность, соответственно утратило указанный статус, поэтому к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Поскольку изменяется правовой режим жилого помещения, определяемый условиями социального найма, то применение норм, устанавливающих право пользования служебным жилым помещением, является неправомерным, в частности производные права члена семьи нанимателя служебного жилого помещения от прав нанимателя.

Вместе с тем, отношения по социальному найму складываются в том случае, если заселение истца в служебное жилое помещение имело место до передачи в муниципальную собственность.

Учитывая сведения о регистрации ФИО11 и Дядя Д.И. в спорном жилом помещении (16 января 2007 года), ответчиками по первоначальному иску были предоставлены доказательства о вселении в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность (01 октября 2006 года), в частности представлены медицинская карта ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 1» № на имя ФИО17, где имеются сведения о вызове в июле 2006 года врача на дом по адресу <адрес>, а также удостоверенные нотариусом показания ФИО5, ФИО6, которые являются (являлись) соседями ответчиков по первоначальному иску, пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Законность вселения ФИО11 и Дядя Д.И. в спорное жилое помещения на основании договора найма служебного жилого помещения не оспаривается, более того, Управление стороной данных правоотношений не является, поэтому довод Управления о том, что в договоре найма служебного помещения ФИО11 не могла быть указана в качестве члена семьи (супруга), поскольку брак расторгнут, судебная коллегия отклоняет.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ФИО11 и Дядя Д.И. о признании за ними права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению и оснований для удовлетворения исковых требований Управления о признании утратившими право пользования и выселении ФИО11 и Дядя Д.И из занимаемого ими спорного жилого помещения не имеется.

Вместе с тем, требования ФИО11 и Дядя Д.И. о возложении на Управление обязанности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Учитывая, что распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 24 сентября 2019 года № 146-р многоквартирный дом № <адрес>, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 15, 60, 62, 83 ЖК РФ, пунктом 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии на момент разрешения спора оснований для возложения на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности по заключению договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку жилым помещением признается помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, после признания дома, в котором расположено спорное жилое помещение аварийным и подлежащим сносу, заключение договора социального найма не допускается в силу прямого запрета закона.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, уплаченная Дядя Д.И. государственная пошлину в размере 3 000 руб., подлежит взысканию с Управления в пользу Дядя Д.И.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2025 года отменить.

Исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО11 и ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении из квартиры № <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО11 и ФИО12 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать за ФИО11 (<данные изъяты>) и ФИО12 (<данные изъяты>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО11, ФИО12, отказать.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 апреля 2026 года.