Приговор № 1-137/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-137/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - Тупикова Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Деньговой Л.В.,

при секретаре Рагулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-137/2021 в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, работающего кладовщиком в ООО "МВМ", не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так он, 10 октября 2020 года, примерно в 03 час. 00 мин., находясь возле <адрес><адрес><адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО "Сбербанк" №, открытую на имя ФИО1 в дополнительном офисе 6991/0350, расположенном по адресу: <адрес>, после чего решил тайно похитить денежные средства с банковского счета №, прикрепленного к вышеуказанной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в магазине "Кунжут" по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 10.10.2020 года приобрел товары, оплатив бесконтактным способом, используя функцию указанной банковской карты PayPass без ввода пин-кода: в 03 час 07 мин на сумму 353 руб; в 03 час. 25 мин. на сумму 750 рублей; в 03 час. 33 мин. на сумму 971 рубль; в 03 час. 40 мин. на сумму 851 рубль.

Продолжая свои преступные действия, в неустановленное время, но не ранее 06 час. 29 мин. 10 октября 2020 года в магазине "Леруа Мерлен Восток Самара" по адресу: <адрес>, ФИО2 приобрел товары на общую сумму 951 рубль и 937 рублей, оплатив бесконтактным способом, используя функцию указанной банковской карты PayPass без ввода пин-кода.

Он же, 10.10.2020 года в 08 час 18 мин аналогичным способом, используя карту ФИО1, в магазине "Светлячок" по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобрел товары на сумму 851 рубль, оплатив бесконтактным способом, используя функцию указанной банковской карты PayPass без ввода пин-кода.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 в период времени с 07 час. 21 мин. по 13 час 06 мин 10 октября 2020 года в торговом комплексе "Амбар" по адресу: <...>, приобрел товары, оплатив бесконтактным способом, используя функцию указанной банковской карты PayPass без ввода пин-кода в следующих магазинах: в магазине "DNS Самара" на сумму 900 рублей; в 10 час. 05 мин. в киоске ИП "ФИО3." на сумму 300 рублей; в магазине "Спортмастер Самара" на сумму 756 рублей; в магазине "Макдональдс 25117 Самара" на сумму 190 рублей; в магазине "Желтая Витрина Самара Рус" на 590 рублей; в магазине "Кари 215001 Самара" на сумму 998 рублей; в магазине "Аист и Капуста Самара" на сумму 650 рублей; в магазине ООО "Мега Топ 76 Самара Рус" на сумму119 рублей; в магазине "Твое Самара Рус" на сумму 299 рублей; в магазине "Модис Самара" на сумму 598 рублей; в магазине "Остин PVF Самара" на сумму 599 рублей и 948 рублей.

Завладев похищенными с банковского счёта денежными средствами в общей сумме 12683 рубля, ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал, по существу дела показал, что 10 октября 2020 года нашел банковскую карту. Впоследствии в магазине он попробовал расплатиться за товар, приложив банковскую карту, и платеж прошел. Впоследствии он совершил несколько покупок, оплачивал бесконтактным способом, пока карту не заблокировали. После случившегося он возместил потерпевшему причинённый ущерб в полном объеме. Раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что в октябре 2020 года, точную дату не помнит, он потерял банковскую карту. На следующий день ему позвонили из Сбербанка и сообщили о блокировки карты, ввиду подозрительных операций. Он взял выписку и увидел, что его картой оплачены покупки, которые он не совершал. Впоследствии подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме, претензий не имеет.

Свидетель ФИО4 (мать подсудимого) охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. Узнала от сына, что последний нашел карту и совершил покупки. Сын очень переживал за случившееся, возместил ущерб, обращался за психологической помощью.

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО1 от 10 октября 2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковской карты (том 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 29 октября 2020 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон потерпевшего ФИО1 В разделе "Сбербанк Онлайн" во вкладке "История", имеются записи по оплатам товаров (том 1 л.д. 31-34);

- протокол проверки показаний на месте от 26.11.2020 года, согласно которому ФИО2 указал место, где обнаружил банковскую карту, и магазины, где покупал товар (том 1 л.д. 84-88);

- протоколы выемки от 03.11.2020 года, согласно которому изъята видеозапись, копия товарного чека № 0014 от 10.10.2020г., копия товарного чека от 10.10.2020г. в магазине "Остин" торгового комплекса "Амбар" по адресу: <...> (том 1 л.д. 114-116);

- протокол выемки от 03.11.2020 года, согласно которому изъяты видеозапись, копия товарного чека от 10.10.020г. в магазине "Мега Топ" торгового комплекса "Амбар" (том 1 л.д. 119-121);

- протокол выемки от 11.11.2020г., согласно которому изъяты видеозапись, копия товарного чека от 10.10.2020г. в магазине "Спортмастер" торгового комплекса "Амбар" (том 1 л.д. 124-126);

- протокол проверки показаний на месте от 10.12.2020 года, согласно которому ФИО2 указал магазины, где покупал товар (том 1 л.д. 140-147);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.01.2021г. № 152, согласно которому ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 203-204).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Вина ФИО2 полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Так, Стрелков в своих показаниях описывает обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному очевидцу. Он указал, где нашел банковскую карту, места, где воспользовался картой, его действия зафиксированы камерой видеонаблюдения.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего, письменными доказательствами и вещественными доказательствами. Все указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, непротиворечивы, в связи с чем, нет оснований полагать самооговор ФИО5.

Размер ущерба установлен правильно и составляет 12683 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», так как такие действия подсудимому не вменяются. Денежные средства потерпевшего хранились на банковском счете и не являются «электронными денежными средствами», понятие которых закреплено в п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

Стрелков не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.1 л.д. 242), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере на учете не состоит (т.1 л.д. 176), работает, имеет устойчивые социальные связи.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применение ст.64 УК РФ и назначение наказания ниже установленного минимального предела.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступлений (совершение тайно более 10 покупок с помощью карты потерпевшего), мотив (корыстный), цель совершения деяния (получение безвозмездно чужого имущества), а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ. Применение судом положений ст.64 УК РФ не влечет обязательного снижения категории преступления, так как основания применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ различны.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По результатам обсуждения в судебном заседании подсудимый не представил сведений об имущественной несостоятельности по объективным причинам, в связи с чем, с учетом имущественного положения, оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначать ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинские карты и медицинские документы на имя ФИО2, считать возвращенными по принадлежности; диски с видеозаписями, копии чеков, хранить при уголовном деле.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН:<***>

КПП:631601001

ОКТМО: 36701320

р/счет: <***>

Банк: отделение Самара, БИК: 043601001; КБК: 18811603125010000140; КА (под администратора) 616; УИН:12101360052000732.

Процессуальные издержки в сумме 1500 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. Выплату произвести отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Черняков