Приговор № 1-257/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-257/2023

Дело 1-257/2023

(43RS0003-01-2023-002867-76)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.,

с участием государственных обвинителей Зонова Д.С., Богомолова Н.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Глотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, осужденного:

- {Дата} Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 150 (три преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 (три преступления), ч. 2 ст. 167 (три преступления) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут {Дата} до 03 часов 37 минут {Дата} ФИО1, находясь по адресу: {Адрес}, зная, что около дома по указанному адресу припаркован автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак {Номер} регион, принадлежащий Потерпевший №1, преследуя цель неправомерного завладения данным транспортным средством без цели хищения для поездки на нём по улицам г. Кирова, решил совершить угон данного автомобиля.

Реализуя задуманное ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, используя заранее приисканные ключи от автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак {Номер} регион, подошел к указанному автомобилю, припаркованному у дома по адресу: {Адрес}, проник в салон автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак {Номер} регион. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 осознавая, что данное транспортное ему не принадлежит и разрешение на право управления им, ему Потерпевший №1 не давал, запустил двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак {Номер} регион по улицам г. Кирова. По пути следования ФИО1, не справившись с управлением автомобиля, совершил ДТП у дома по адресу: {Адрес} причинив автомобилю механические повреждения, после чего свои противоправные действий прекратил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ он согласен. Вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Глотова Е.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), является правильной.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

Согласно заключению комиссии экспертов (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим определённый стаж экспертной работы и специальную подготовку, его выводы подтверждаются материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Наличие у подсудимого психического расстройства, указанного в заключении эксперта, не исключающего вменяемости, суд на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, не известных органам предварительного расследования; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством.

Признание подсудимым вины суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по доводам стороны защиты, поскольку оно выступает необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями – с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, тяжесть содеянного, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие его личность, в полной мере учитываются судом при определении подсудимому размера наказания.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения {Дата} приговора Березниковским городским судом Пермского края, суд назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору от {Дата}.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление было совершено ФИО1 до постановления приговора Березниковского городского суда Пермского края {Дата}. При этом при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется как положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, так и вышеуказанным приговором от {Дата}, и определяет местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, т.к. в настоящее время послений осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить – избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Березниковского городского суда Пермского края от {Дата}, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить – избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое по приговору Березниковского городского суда Пермского края от {Дата} наказание в виде лишения свободы, а также время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с {Дата} по {Дата} и время содержания под стражей с {Дата} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак {Номер} регион – считать выданным ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья К.Н. Ожегов