Приговор № 1-348/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-348/2017

дело № 1-348/2017 №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 27 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шмакова В.В.,

потерпевшей фио1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 года около 08 часов 15 минут ФИО2, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто, находясь у дома <адрес>, приблизился к потерпевшей фио1. и вырвал из её руки принадлежащую потерпевшей дамскую сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились принадлежащие потерпевшей: не представляющие материальной ценности для потерпевшей: пластиковая банковская карта «Банк-Открытие», пластиковая банковская карта банка «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ и пропуск «Центрального Банка» на имя фио1 а также, сотовый телефон «ASUS ZenFon GO» в корпусе черного цвета стоимостью 6500 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», карта памяти на 32 Гб стоимостью 700 рублей, связка ключей стоимостью 250 рублей, флакон духов «Сальвадор Дали» стоимостью 2000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 6050 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя открыто и не реагируя на законное требование фио1 вернуть похищенное имущество, удерживая в руке дамскую сумку с принадлежащим фио1 имуществом, скрылся с места преступления, распорядившись им как собственным, чем причинил фио1 материальный ущерб на сумму 17 300 рублей 00 копеек.

Материальный ущерб возмещен частично, заявлен гражданский иск на сумму 15250 рублей.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 28, 76), частичное возмещение материального ущерба (л.д. 85), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств наряду с конкретными обстоятельствами содеянного по предъявленному обвинению, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом суд принимает во внимание положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания при его реальном исполнении окажет наиболее эффективное влияние на исправление осужденного.

По делу потерпевшей фио1 в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 15250 рублей в счет возмещения материального ущерба. Исковые требования ФИО2 в судебном заседании признал полностью. Исковые требования потерпевшей суд признает обоснованными, поскольку заявлен к возмещению с виновного вред, причиненный преступлением. Судом установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ - причиненный им потерпевшему материальный вред подлежит возмещению в полном объеме, на основании чего исковые требования фио1 о взыскании с ФИО2 15250 рублей подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сумочку женскую из кожзаменителя красного цвета, кошелек-раскладушку из кожзаменителя синего цвета, паспорт гр. РФ и пропуск «Центрального банка» на имя фио1 связку ключей из 3х штук – переданные на хранение потерпевшей – оставить по принадлежности потерпевшей фио1 копии снимков в количестве 5 штук, приобщенные в материала уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела.

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Шмакову В.В. на сумму 3300 рублей (л.д. 131), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в обязательных работ на срок 200 (двести) часов с определением их вида и объектов органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сумочку женскую из кожзаменителя красного цвета, кошелек-раскладушку из кожзаменителя синего цвета, паспорт гр. РФ и пропуск «Центрального банка» на имя фио1 связку ключей из 3х штук – переданные на хранение потерпевшей – оставить по принадлежности потерпевшей фио1

- копии снимков в количестве 5 штук, приобщенные в материала уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в пользу фио1 15250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей по оплате вознаграждения адвокату Шмакову В.В. за осуществление защиты осужденного ФИО2 в ходе дознания - отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов