Постановление № 10-18/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-14/2024

К делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

<адрес> 08 мая 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф., с участием: защитника подсудимой (обвиняемой) ФИО1 – адвоката Владыкиной А.А., предоставившей удостоверение № 7646, ордер № 309815 от 08 мая 2024 года; при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, выделенные материалы из уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 ФИО9 года о наложении ареста на имущество подсудимой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО3 от 29 марта 2024 года по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, наложен арест на имущество подсудимой в пределах суммы заявленного гражданского иска. (л.д. 90-91)

На данное постановление подана апелляционная жалоба защитником подсудимой ФИО1 - адвокатом Владыкиной А.А., указывая на незаконность постановления. (л.д. 100-103)

Представитель частного обвинителя ФИО4 - адвокат Спиваков А.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. (л.д. 110-111)

Иными лицами, участвующими по делу, постановление не обжаловалось.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Владыкина А.А. в судебном заседании, в суде апелляционной инстанции, настаивала на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Подсудимая ФИО1 в телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие, указывая на то, что ее интересы в суде апелляционной инстанции будет представлять ее защитник - адвокат Владыкина А.А.. (л.д. 130)

Представитель частного обвинителя ФИО4 - адвокат Спиваков А.В. просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие и в отсутствие частного обвинителя (потерпевшего). (л.д. 133)

С учетом ходатайств, изложенных выше, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, мнения защитника подсудимой - адвоката Владыкиной А.А., явившейся в судебное заседание, с учетом требований статьи 389.12 УПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с участием защитника подсудимой, подавшей апелляционную жалобу.

Выслушав защитника подсудимой - адвокат Владыкину А.А., проверив выделенные материалы из уголовного дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Выделенные из уголовного дела материалы в суде апелляционной инстанции рассмотрены по правилам главы 45.1 УПК РФ. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. (ч.1 ст. 389.2 УПК РФ)

Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи. (ч.2 ст. 389.2 УПК РФ)

До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. (ч.3 ст. 389.2 УПК РФ)

Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство. (ч.4 ст. 389.2 УПК РФ)

Как усматривается из выделенных материалов дела в заявлении о возбуждении уголовного дела по частному обвинению заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации морального вреда в размере двухсот тысяч рублей, в целях обеспечения гражданского иска заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований. (л.д. 1-6)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО3 от 29 марта 2024 года по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, наложен арест на имущество подсудимой в пределах суммы (цены) заявленного гражданского иска. (л.д. 90-91)

Мировой судья со ссылкой на нормы УПК РФ, в частности, на статьи 29, 115, 116, 165 УПК РФ, обоснованно принял процессуальное решение о наложении ареста на имущество подсудимой в целях обеспечения гражданского иска и в пределах заявленных исковых требований, достаточно полно мотивировав принятое процессуальное решение. (л.д. 90-91)

Руководствуясь ст. 389.2, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29 марта 2024 года по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, о наложении ареста на имущество подсудимой оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Владыкиной А.А., по доводам изложенным в апелляционной жалобе, - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено (вынесено) незамедлительно в совещательной комнате 08 мая 2024 года.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Ф. Симанчев