Решение № 2-182/2024 2-182/2024~М-120/2024 М-120/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-182/2024

Дело (УИД) №58RS0025-01-2024-000233-51

Производство №2-182/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 18 апреля 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представившей доверенность №20 от 29 февраля 2024 года,

при помощнике судьи Веденяпиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Импульс-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и неустойки,

Установил:

АО «Импульс-Инвест» обратилось к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и неустойки, указав, что 03 августа 2021 года между ЗАО «ТехГазСервис» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №02-21 аренды нежилого помещения на нежилые помещения, расположенные по <адрес>. Арендодатель передал указанные нежилые помещения по акту-приёма передачи от 03 августа 2021 года. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сумма ежемесячной арендной платы составляет 20000 рублей без НДС. В силу п. 2.2 договора размер арендной платы может пересматриваться в связи с инфляционными и другими изменениями по соглашению сторон договора. На основании п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором 100% предоплатой за последующий месяц не позднее 28 числа текущего месяца. 06 июня 2022 года между ЗАО «ТехГазСервис» (арендодатель), АО «Импульс-Инвест» (новый арендодатель) и ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору о переходе права собственности к новому арендодателю. 08 июля 2022 года между АО «Импульс-Инвест» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого с 01 августа 2022 года сумма арендной платы в месяц составляет 24000 рублей, в том числе НДС 20% - 4000 рублей 00 копеек. В силу п.3.3.7 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи. Продолжительный период времени ответчик в нарушении условий заключенного договора и дополнительных соглашений и норм действующего законодательства РФ не исполняет обязательства по ежемесячной арендной плате арендованного недвижимого имущества. Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения любых платежей арендатор выплачивает в пользу арендодателя пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 31 декабря 2023 года размер неустойки составляет 291000 рублей. 11 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию №100/1 с просьбой о погашении задолженности. По состоянию на 01 марта 2024 года оплата задолженности ответчиком не производилась. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 312000 рублей, неустойку в размере 291000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 9230 рублей.

Представитель истца АО «Импульс-Инвест» - ФИО1, действующая по доверенности №20 от 29 февраля 2024 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что задолженность по арендной плате образовалась у ответчика перед истцом в период с 01 января 2023 года по 31 января 2024 года. До указанного периода ответчиком также не производилась уплата арендных платежей, только 21 октября 2022 года ответчик произвёл уплату арендных платежей в размере 48000 рублей без указания периода, за который он производит оплату, в связи с чем истцом был произведён зачёт уплаченной суммы в счёт арендных платежей за август и сентябрь 2022 года. 10 января 2023 года ответчик произвёл уплату арендных платежей в размере 48000 рублей без указания периода, за который он производит оплату, в связи с чем истцом был произведён зачёт уплаченной суммы в счёт арендных платежей за октябрь и ноябрь 2022 года. 25 мая 2023 года ответчик произвёл уплату арендных платежей в размере 40000 рублей без указания периода, за который он производит оплату, в связи с чем истцом был произведён зачёт уплаченной суммы в счёт арендных платежей за август и сентябрь 2023 года. Иных платежей от ответчика не поступало. Истец предлагал ответчику расторгнуть договор аренды, направлял несколько раз письма в адрес ответчика, но все письма возвратились обратно. Сам ответчик не предлагал расторгнуть договор аренды. Неустойка, которую начислил истец, образовалась с 31 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года. Решение вопроса о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам. Однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истёк срок хранения». Кроме того, ответчик ФИО2, как и другие участвующие по делу лица, извещался публично путём заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения судебного заседания на интернет-сайте Нижнеломовского районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, суд считает доставленным отправленные судом в адрес ответчика ФИО2 судебные извещения о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

из материалов дела следует, что 03 августа 2021 года между ЗАО «ТехГазСервис» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №02-21 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по <адрес>, с принадлежащими ему коммуникациями и иными техническими принадлежностями, необходимыми для его эксплуатации как нежилого помещения на срок с 01 августа 2021 года по 01 августа 2022 года. <адрес> арендуемых в аренду помещений составляет 40 кв. метров (п. 1.1).

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 20000 рублей без НДС (п. 2.1).

В силу п. 2.2 договора аренды размер арендной платы может пересматриваться в связи с инфляционными и другими изменениями по соглашению сторон договора.

На основании п. 2.3 указанного договора аренды арендная плата вносится арендатором 100% предоплатой за последующий месяц не позднее 28 числа текущего месяца.

По акту приёма-передачи от 03 августа 2021 года арендатор ФИО2 принял от арендодателя АО «ТехГазСрвис» во временное пользование нежилое помещение общей площадью 40 кв. метров, расположенные по <адрес>. На момент сдачи в аренду указанные нежилые помещения находились в удовлетворительном состоянии (л.д. 10).

С 06 июня 2022 года истец АО «Импульс-Инвест» является собственником нежилого помещения (Литер М) по <адрес>, площадью 1466,3 кв. метра (выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2024-8530376 от 11 января 2024 года).

06 июня 2022 года между ЗАО «ТехГазСервис» (арендодатель), АО «Импульс-Инвест» (новый арендодатель) и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №02-21 от 03 августа 2021 года, по условиям которого в связи с переходом права собственности к новому арендодателю, с 06 июня 2022 года арендодатель передаёт, а новый арендодатель принимает на себя все права и обязанности арендодателя по договору (л.д. 11).

Также 06 июня 2022 года между АО «Импульс-Инвест» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №02-21 от 03 августа 2021 года, по условиям которого пункт 2.1 договора аренды нежилого помещения №02-21 от 03 августа 2021 года изложен в следующей редакции: «Сумма арендной платы по договору аренды в месяц составляет 20000 рублей, в том числе НДС 20% - 3333 рубля 33 копейки, из расчёта 500 рублей, в том числе НДС 20% за кв. метр. Указанная сумма арендной платы действует до 01 августа 2022 года» (л.д. 12).

08 июля 2022 года между АО «Импульс-Инвест» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №02-21 от 03 августа 2021 года, по условиям которого пункт 2.1 договора аренды нежилого помещения №02-21 от 03 августа 2021 года изложен в следующей редакции: «С 01 августа 2022 года сумма арендной платы по договору аренды в месяц составляет 24000 рублей, в том числе НДС 20% - 4000 рублей 00 копеек, из расчёта 600 рублей, в том числе НДС 20% за кв. метр (л.д. 13).

Согласно платёжному поручению №229568 от 21 октября 2022 года ответчиком ФИО2 перечислена оплата за аренду помещения в размере 48000 рублей, период оплаты не указан (л.д. 47).

10 января 2023 года ФИО2 перечислена оплата за аренду помещения в размере 48000 рублей, период оплаты не указан (платёжное поручение №234926 от 10 января 2023 года).

26 мая 2023 года ФИО2 перечислена оплата за аренду помещения в размере 40000 рублей, период оплаты не указан (платёжное поручение №5756 от 26 мая 2023 года).

Указанные сведения также подтверждаются актом сверки взаимных расчётов за период с 01 января 2022 года по 04 марта 2024 года (л.д. 17).

Исковые требования АО «Импульс-Инвест» основаны на неисполнении ответчиком ФИО2 обязанностей по внесению арендной платы по договору №02-21 аренды нежилого помещения от 03 августа 2021 года, продлении в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ арендных отношений после истечения срока действия указанного договора аренды с учётом дополнительных соглашений, заключенных 06 июня 2022 года, 08 июля 2022 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределённый срок (второй абзац пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как указывалось ранее, срок аренды нежилого помещения определён с 01 августа 2021 года по 01 августа 2022 года (п. 1.1 договора аренды).

В соответствии с п. 4.3 договора аренды договор считается перезаключенным на неопределённый срок, если стороны не позднее, чем за 10 дней до истечения срока действия договора, установленного в п. 1.1 не уведомят друг друга о своих намерениях расторгнуть договор.

Из материалов дела усматривается, что после 01 августа 2022 года ответчик ФИО2 продолжал пользоваться нежилыми помещениями, которые были получены им по договору №02-21 аренды нежилого помещения от 03 августа 2021 года, что также подтверждается производимыми им оплатами в счёт арендных платежей в октябре 2022 года, январе и мае 2023 года.

Следовательно, если после 01 августа 2022 года арендатор продолжил пользование недвижимым имуществом, предоставленным в аренду, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. Доказательств, подтверждающих, что ответчик предлагал истцу расторгнуть договор аренды или совершил иные действия, свидетельствующие о намерении расторгнуть договор аренды, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, на ответчике лежит обязанность по внесению арендных платежей в том размере и в тот срок, что определён в договоре №02-21 аренды нежилого помещения от 03 августа 2021 года и дополнительном соглашении от 08 июля 2022 года к указанному договору.

Как указывалось выше, ответчиком ФИО2 несвоевременно вносились арендные платежи, а с мая 2023 года и до настоящего времени ответчик не производит арендные платежи (л.д. 17).

11 января 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию №100/1, в которой указал на неуплату ФИО2 арендных платежей за период с октября по декабрь 2022 года, с января по апрель 2023 года, с мая по июнь 2023 года, в связи с чем предложил погасить имеющуюся перед истцом задолженность в срок до 11 августа 2023 года (л.д. 14-16).

Однако, имеющаяся за период с 01 января 2023 года по 31 января 2024 года задолженность по договору №02-21 аренды нежилого помещения от 03 августа 2021 года в размере 312000 рублей (л.д. 17) ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Долг в указанной сумме полностью подтверждён расчётом, который суд признаёт обоснованным, а также договором аренды.

Поскольку ФИО2 условия договора аренды в части внесения арендных платежей не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что в пользу арендодателя подлежит взысканию задолженность в размере 312 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3.7 договора №02-21 аренды нежилого помещения от 03 августа 2021 года предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи. Продолжительный период времени ответчик в нарушении условий заключенного договора и дополнительных соглашений и норм действующего законодательства РФ не исполняет обязательства по ежемесячной арендной плате арендованного недвижимого имущества. Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения любых платежей арендатор выплачивает в пользу арендодателя пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из представленного истцом расчёта, размер начисленной ответчику неустойки за период с 31 декабря 2022 года по 31 января 2024 года составил 291000 рублей (л.д. 43-44).

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, самостоятельный расчёт ФИО2 не представлен, несмотря на то, что ответчику предлагалось определением судьи Нижнеломовского районного суда от 14 марта 2024 года представить самостоятельный расчёт неустойки.

Вместе с тем, суд полагает, что требования АО «Импульс-Инвест» о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в силу следующего:

правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года №185-О-О, от 22 января 2014 года №219-О, от 24 ноября 2016 года №2447-О, от 28 февраля 2017 года №431-О, постановление от 06 октября 2017 года №23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учётом разъяснений в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суду предоставлено право снижать размер неустойки по своей инициативе в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

В пункте 73 указанного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также соотношение размера неустойки, заявленной к взысканию истцом (219000 рублей), и основного долга (312 000 рублей), исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования АО «Импульс-Инвест» в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению №560 от 04 марта 2024 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 9230 рублей (л.д. 31) исходя из цены иска 603000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 412000 рублей (312000 рублей – сумма задолженности по договору аренды + 100000 рублей – неустойка), с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7320 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ,

Решил:

исковые требования АО «Импульс-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан 21 апреля 2000 года Нижнеломовским РОВД Пензенской области) в пользу АО «Импульс-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по арендной плате за период с 01 января 2023 года по 31 января 2024 года в размере 312000 (триста двенадцать тысяч) рублей;

- неустойку за период с 31 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7320 (семь тысяч триста двадцать) рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Богданова

Заочное решение в окончательной форме принято 23 апреля 2024 года.

Судья О.А. Богданова