Приговор № 1-169/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 1-169/2023

Дело № 1-169/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г., помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Рогожиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 11.01.2019 Серпуховским городским судом Московской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 25.09.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение; освободившегося 24.03.2022 по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 06.09.2022,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2022 года в дневное время суток, но не позднее 14 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь на территории г.о. Серпухов Московской области, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, допуская при этом личное употребление наркотических средств, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды и во исполнении своих преступных намерений приобрел у неустановленного лица по имени «Д», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,23 г, намереваясь употребить самостоятельно, при этом допуская сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц среди своих знакомых с целью получения материальной выгоды. В продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт, ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил непосредственно при себе, в карманах своей одежды, передвигаясь по улицам г.о. Серпухов Московской области, а также по месту своего жительства по <адрес>.

Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1 05 сентября 2022 года в период времени с 10 часов 26 минут по 13 часов 56 минут в результате телефонных переговоров посредством мобильного приложения «WhatsApp» с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с ранее знакомым Ш, достоверно зная о наркозависимости последнего, сообщил о нахождении в его (ФИО1) распоряжении наркотического средства в значительном размере, и выразил свое согласие на продажу заблаговременно приобретенного им ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона с оплатой в размере 1500 рублей за один условный вес. В продолжении своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 назначил Ш встречу в тот же день на территории парка, расположенного в 30 метрах от <...> п. Пролетарский, г.о.Серпухова, Московской области. Ш, участвуя в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», выступающий в роли «покупателя» наркотического средства, 05 сентября 2022 года в 13 часов 54 минуты в условиях достигнутой договоренности с ФИО1 осуществил перевод денежных средств в качестве оплаты за покупку обозначенного наркотического средства посредством электронной платежной системы «Киви-Кошелек» с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на расчетный счет <номер> банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО1. После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в ходе состоявшейся встречи на территории парка, расположенного в 30 метрах от <...> п. Пролетарский, г.о.Серпухова, Московской области, 05 сентября 2022 года в период времени с 13 часов 54 минут по 14 часов 30 минут, передал Ш, не догадываясь о том, что последний действует в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка», и, таким образом, незаконно сбыл:

- сверток из фольги с веществом белого цвета в виде порошка массой 0,23 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое было добровольно выдано Ш сотрудникам правоохранительных органов 05 сентября 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 34 минуты по <адрес>, и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что во время отбывания наказания в 2020 году он познакомился с Ш, с которым после освобождения отношений не поддерживал. Встретились они снова с Ш в 2022 году примерно за 3 месяца до 05.09.2022 года, с которым вместе приобретали и употребляли наркотические средства. 05.09.2022 утром ему на мобильный телефон через приложение Ватцап позвонил Ш, который настойчиво просил помочь в приобретении наркотического средства, поскольку знал, что он может это сделать. На тот момент он также нуждался в наркотических средствах, при этом у него в наличии имелось только 500 рублей. Он попросил Ш перевести ему на банковскую карту денежные средства, чтобы затем перевезти продавцу наркотического средства. После поступления денег от Ш, примерно 1360 рублей, он пошел к мужчине по имени Д, который проживает в соседнем от него доме, чтобы приобрести у него наркотические средства, которые ранее он уже у него приобретал. Д ему сказал, что нужны наличные денежные средства, при этом дал наркотическое средство и велел идти снимать денежные средства. После чего он употребил часть наркотического средства в подъезде своего дома, а оставшуюся часть снова завернул в упаковку и при выходе из подъезда положил на домофон. Он не называл Ш конкретной суммы, Ш сам сказал, что у него есть 1500 рублей и скинул фото денежных купюр; о парке, где они встретились, также говорил Ш; на имеющуюся у них денежную сумму можно было приобрести разовую дозу наркотического средства «соль». При встрече в парке они поздоровались с Ш, который сказал, что вернет долг и дал ему 100 рублей, затем, поискав в кармане, достал еще 10 рублей, хотя должен был 500 рублей. Затем он показал Ш в сторону домофона, и сказал, чтобы он забрал наркотическое средство, после чего пошел снимать денежные средства в магазин, прошел 200-250 метров и его задержали сотрудники полиции, при этом он находился уже на другой улице. Ш после их встречи пошел в сторону его дома, чтобы забрать наркотическое средство. После задержания он писал заявление, что готов изобличить человека, который занимается продажей наркотических средств, а также человека, который занимается продажей оружия, кроме того, он сам сказал сотрудникам полиции пароль своего телефона, в котором находились фотографии, которые он сделал дома у Д, а также взял в приложении «Goоgle фото». Не оспаривает, что приобретал у мужчины по имени Д наркотические средства, однако сбытом наркотических средств не занимался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель З в судебном заседании пояснил, что 05.09.2022 его пригласили поучаствовать в качестве понятого, для чего он прибыл в отдел полиции, где Ш рассказывал про ФИО1, который распространяет наркотические средства. В его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр Ш, после чего ему были выданы денежные средства в размере 1500 рублей, купюры которых изначально сотрудники полиции отксерили, затем осмотрели автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, и поехали в п.Пролетарский г.о.Серпухов Московской области, где заехали в магазин «Дикси», расположенный на ул.Центральная п.Пролетарский, в котором Ш, участвовавший в проводимых действиях добровольно, без принуждения, через банкомат перевел денежные средства на Киви-кошелек. Затем Ш позвонил ФИО1 и пояснил, что из-за комиссии не все денежные средства были ему переведены. После чего они остановились около парка, и находились в автомобиле, а Ш пошел на место встречи с ФИО1 Через некоторое время ФИО1 вышел к Ш и произошла передача, ФИО1 что-то передал Ш, после чего Ш вернулся в автомобиль, где достал сверток из фольги с наркотическим веществом. Их автомобиль находился напротив парка и момент передачи им был виден, который сотрудники полиции также снимали на мобильный телефон. Затем они вернулись в отдел полиции, где был проведен личный досмотр ФИО1, у которого были обнаружены телефон, проездной и банковская карта. Момент задержания ФИО1, он не видел. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, которые подписали участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступало.

Свидетель И в судебном заседании пояснил, что 05.09.2022 его и З сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении проверочной закупки, на что они согласились и прибыли в отдел полиции, где оформлялись соответствующие документы, также производился досмотр Ш и автомобиля, на предмет наличия запрещенных предметов, которых в ходе досмотра обнаружено не было. Ш был покупателем наркотического средства у продавца ФИО1, для чего ему были выданы денежные средства в размере 1500 рублей, с купюр которых изначально сотрудники полиции сняли копии; а также диктофон. Ш заранее связался с ФИО1 по телефону и узнал сумму денежных средств. После чего они выехали на автомобиле в п.Пролетарский г.о.Серпухов, где Ш перевел денежные средства на Киви-счет, а затем на счет ФИО1, и остановились рядом с парком на ул.Школьная п.Пролетарский. Ш вышел из машины и пошел в парк, ждать ФИО1, они при этом находились от него в 30 метрах. Через некоторое время ФИО1 подошел к Ш, они поздоровались, а затем ФИО1 передал Ш пакет и ушел. Момент передачи им был хорошо виден. Ш вернулся в машину, никуда не заходил, и передал сотрудникам полиции пакет из полимерного материала, внутри которого находился сверток из фольги. ФИО1 пошел в противоположную сторону от школы, перешел дорожный переход и был задержан. Затем они вернулись в отдел полиции, где оформлялись документы и был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта и карта Стрелка, по данному факту был составлен протокол личного досмотра, который все участвующие лица подписали, замечаний ни от кого не поступало. ФИО1 изначально отказывался разблокировать телефон, который был у него изъят, пояснял, что он ему не принадлежит, но спустя время назвал пароль. Также пояснил, что в ходе проведения мероприятия Ш звонил ФИО1 пару раз, договаривался о месте встречи, а также говорил, что часть денежных средств была списана в счет комиссии, и обещал их перечислить позднее, разговоры были на громкой связи. До встречи ФИО1 с Ш, у последнего денежных средств не имелось.

Свидетель Ц в судебном заседании пояснил, что в начале сентября 2022 года в ОНК обратился Ш и сообщил, что ему известен молодой человек по имени Валерий Голанов, который проживает в п.Пролетарский г.о.Серпухов и предлагает ему приобрести наркотическое средство «соль», при этом Ш продемонстрировал переписку с ФИО1 в приложении Ватцап. После чего Ш написал заявление о согласии принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», ему были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей. Ш позвонил ФИО1 и договорился с ним о встрече в парке около дома ФИО1 в п.Пролетарский г.о.Серпухова. Был проведен личный досмотр Ш в присутствии понятых, денежных средств при нем обнаружено не было, также был проведен досмотр служебного автомобиля, на котором приехал в п.Пролетарский Ш, где в одном из магазинов через терминал «Киви» Ш перевел денежные средства на банковскую карту ФИО1 Затем Ш проследовал к парку. Всего в ОРМ участвовало два автомобиля, в которых находились четверо сотрудников ОНК, Ш и двое понятых, при этом Ш передвигался в автомобиле, в котором находились понятые. Также проводилось ОРМ «Наблюдение», им велась видеосъемка. Через некоторое время ФИО1 вышел из подъезда № 1 дома, где проживает и проследовал к Ш, они передали что–то друг другу, после чего Ш сразу вернулся в автомобиль, где находились понятые. ФИО1 впоследствии был задержан. Они находились недалеко от места, где были Ш и ФИО1, примерно в 50 метрах, и им было видно, что ФИО1 что-то передал Ш Затем Ш добровольно выдал пакет с веществом внутри и пояснил, что ФИО1 сбыл ему наркотическое средство «соль». После чего они вернулись в ОНК, где досмотрели автомобиль и провели личный досмотр Ш, ничего запрещенного найдено не было. При составлении процессуальных документов никаких замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. Также пояснил, что ранее до прихода Ш в ОНК поступала информация в отношении ФИО1, что он сбывает наркотические средства. Показания, данные на стадии предварительного следствия, полностью поддерживает.

Из показаний свидетеля Ц, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, причастен к распространению наркотического средства «соль», посредством оборудования тайников-закладок и способом «из рук в руки» за денежные средства в сумме от 1500 рублей за один условный вес наркотика наркозависимым лицам на территории г.о. Серпухов Московской области. В ОНК, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 13, обратился Ш, который сообщил, что желает оказать содействие в борьбе с лицами, занимающимися распространением наркотиков на территории г. Серпухов и дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства «соль». После чего были приглашены представители общественности для проведения ОРМ «Проверочная закупка». В отделе полиции были осуществлены следующие действия: - проведен личный досмотр Ш, на предмет отсутствия у него запрещенных предметов, веществ и денежных средств, при этом ничего запрещенного в свободном гражданском обороте в ходе проведения личного досмотра, а также денежных средств обнаружено не было, о чем было составлен соответствующий протокол; - произведена процедура пометки денежных средств на сумму 1500 рублей, путём копирования и переписи номеров и серий купюр и выдачи денежных средств, для проведения ОРМ, о чем был составлен соответствующий акт; - произведена процедура вручения Ш записывающих устройств, а именно диктофона Ritmix, не имеющего посторонних записей, о чем был составлен соответствующий акт. Правильность составления вышеуказанных протокола и актов удостоверили подписями все участвующие и присутствующие лица. После проведения вышеуказанных процедур, Ш вновь был разъяснен порядок проведения данного оперативно – розыскного мероприятия, каким образом он должен забрать наркотическое средство, недопущение провокаций. Ш позвонил со своего телефона +<номер> ФИО1 на телефон +<номер>. На звонок ответил именно ФИО1, Ш задал ему вопрос о возможности приобретения наркотиков, на что он ответил положительно и сказал идти к нему в парк, который находится возле его дома, но перед этим положить деньги ему на карту. После этого был проведен досмотр автомобиля, участвующего в мероприятии, находящегося на территории ОНК МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 13, на предмет отсутствия в нем запрещенных предметов, веществ и денежных средств. Ничего запрещенного к свободному обороту, в том числе каких-либо денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого удостоверили подписями все участвующие лица. После чего они совместно с Ш выехали по <адрес>, где находится магазин «Дикси», в котором есть терминал QIWI через который Ш положил выданные деньги в сумме 1500 рублей с учетом комиссии сотрудниками полиции в присутствии понятых, на свой QIWI кошелек, с которого перевел деньги на карту ФИО1. Подъехав к указанному месту, Ш позвонил ФИО1, который сказал, чтобы Ш ждал его в парке, он уже выходит. После этого Ш вышел из машины и пошел в парк, в котором они договорились встретиться. Им совместно с П и Б 05.09.2022 года примерно в 14 час. 00 мин. на основании утвержденного Врио начальника МУ МВД России «Серпуховское» постановления было организовано ОРМ «Наблюдение» по <адрес>, подъезд <номер>. Примерно в 14 часов 12 минут из указанного подъезда вышел ФИО1, который направился в сторону парка, расположенного примерно в 30 метрах от указанного дома, при этом постоянно осматривался, явно нервничал, его поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 подошел к Ш, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства «соль». ФИО1 и Ш что-то передали друг другу. После чего ФИО1 направился в сторону ул. Орлова, пос. Пролетарский, г.о. Серпухов Московской области и возле дома № 3 был остановлен сотрудниками полиции. ОРМ «Наблюдение» было прекращено примерно в 14 часов 25 минут, при его проведении им применялись технические средства – камера мобильного телефона и осуществлялась видеозапись, на которой запечатлен момент встречи ФИО1 и Ш и сам факт передачи наркотического средства ФИО1 Ш, который все время с начала до конца всех мероприятий находился в поле зрения сотрудников полиции. После чего вместе с Ш и понятыми они вернулись в ОНК на автомобиле, который был досмотрен, ничего запрещенного в нем не найдено. Также досмотрели Ш, который выдал диктофон. По всем проведенным действиям сотрудников полиции были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Также указал, что 05.09.2022 в присутствии его, понятых и еще одного сотрудника ОНК по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, <...> около д.11, Ш добровольно выдал пресс пакет, в котором находился сверток из фольги с веществом внутри, который сбыл ему из рук в руки ФИО1 Данный сверток с веществом внутри был упакован в отдельный конверт, способом исключающим изъятие содержимого без нарушения целостности упаковки, на котором имелась пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. По данному факту сотрудником ОНК был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. По факту сбыта 05.09.2022 ФИО1 свертка с веществом внутри Ш было сообщено в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское». Также 05.09.2022 Ш выдал записывающее устройство - диктофон, однако по техническим причинам запись не сохранилась, после этого Ш в присутствии двух понятых выдал снимки с экрана его мобильного телефона, на которых был запечатлён разговор ФИО1 и Ш о приобретении у ФИО1 наркотика. Данные снимки в последующем были перенесены на СD-диск (т.1 л.д.97-99, 100-101).

Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что в ОНК имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г.о.Серпухова, сам он проживал на ул.Школьная п.Пролетарский. 05.09.2022 утром в ОНК обратился Ш и сообщил, что ему известен ФИО1, проживающий в п.Пролетарский на ул.Школьная, который продает наркотическое средство «соль». Ш написал заявление о согласии принять участие в проведении ОРМ «Проверочная Закупка». Был проведен личный досмотр Ш, никаких денежных средств и запрещенных препаратов и веществ при нем обнаружено не было. Все происходило в присутствии понятых. Ш были вручены денежные средства в размере 1500 рублей, вручался ли ему диктофон, точно не помнит, но, скорее всего вручался. Также в присутствии понятых был осмотрен автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Приехав в п.Пролетарский г.о.Серпухов, подъехали к магазину «Дикси», где в присутствии понятых Ш, поскольку ФИО1 сказал перевести денежные средства ему на банковскую карту, с помощью банкомата перевел денежные средства в размере 1500 рублей ФИО1, после чего поехали на место встречи. Всего в ОРМ участвовало два автомобиля, он находился в автомобиле с П, при этом понятые и Ш находились в другом автомобиле, в котором также находился М Ш находился в сквере, куда к нему пришел ФИО1 и передал Ш наркотическое вещество. Они стояли через дорогу от места, где находились Ш и ФИО1 и наблюдали за происходящим. Ш и ФИО1 поздоровались, а затем снова произвели манипуляцию руками. У Ш при себе денежных средств не имелось. После чего Ш пошел в сторону автомобиля, но он за ним не наблюдал, поскольку принимал участие в задержании ФИО1, который пошел к стадиону, где его и задержали. По приезду в ОНК, он участвовал в личном досмотре ФИО2, и в проведении обыска. Также пояснил, что велась видеосъемка момента передачи наркотического средства. В ходе проведения ОРМ составлялись соответствующие документы, никаких замечаний от участвующих лиц при этом не поступало.

Свидетель Ш в судебном заседании пояснил, что у него имеется знакомый ФИО1, у которого он приобретал наркотические средства. 05.09.2022 он обратился в ОНК по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, с заявлением, что знает ФИО1, который распространяет наркотические средства из рук в руки, и согласен принять участие в ОРМ, о чем написал соответствующее заявление. После чего Ш созвонился с ФИО1, у которого спросил можно ли приобрести наркотическое средство, на что ФИО1 ответил положительно, Ш спросил за какую сумму и ФИО1 сказал, что за 1500 рублей, Ш уточнил, как следует передать денежные средства переводом или наличными, на что ФИО1 сказал, что денежные средства надо перевести на его карту. В ОНК в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств при нем обнаружено не было, затем ему были выданы денежные средства. После чего они приехали в п.Пролетарский г.о.Серпухов, где находится магазин «Дикси», в котором через имеющийся там терминал, он в присутствии понятых и сотрудников полиции перевел 1500 рублей на карту ФИО1 Затем он позвонил ФИО1, который сказал ему подойти в парк около школы, рядом с домом ФИО1, куда он подъехал на машине вместе с двумя понятыми и сотрудником полиции. Он вышел из машины и пошел в парк, который находился недалеко от машины, где к нему подошел ФИО1, они поздоровались, и ФИО1 передал ему наркотическое средство в руке, которое было в пакете, после чего он сразу пошел обратно к машине, никуда не ходил. Затем в машину пришел еще один сотрудник полиции, и они поехали в ОНК. Также он добровольно выдал прибретенный у ФИО1 пакет, который был упакован в конверт, на котором расписались присутствующие лица. Момент их встречи с ФИО1 сотрудники полиции снимали на телефон. В ОНК после проведения ОРМ также был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного не нашли. Он добровольно участвовал в ОРМ, давления на него никто не оказывал. Сотрудниками в ходе проведения ОРМ составлялись документы. Кроме того пояснил, что ранее неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство также в парке, однако никогда не приобретал его на двоих с ФИО1 и вместе с ним не употреблял. Показания, данные на стадии предварительного следствия, полностью поддерживает.

Из показаний свидетеля Ш, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он употребляет наркотическое средство «соль», примерно один раз в день, которое приобретал у ФИО1 по цене 1500 рублей за сверток с веществом, при этом предварительно созванивался с ФИО1 по телефону через мессенджер «WhatsApp» по номеру +<номер>, и ФИО1 ему говорил, чтобы приходил за наркотиками к нему во двор дома. Деньги за наркотическое вещество ФИО1 просил переводить ему на карту <номер>, а наркотики отдавал при встрече в условленном месте из рук в руки. В настоящее время он испытывает проблемы со здоровьем, деньгами и своими близкими, хочет бросить употреблять наркотики, а также бороться с лицами, распространяющими наркотические средства. 05.09.2022 года он обратился в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» с заявлением о том, что ему известен ФИО1, который занимается сбытом наркотического средства «соль», а также дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства «соль». После чего в отдел полиции по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 13, были приглашены представители общественности для проведения ОРМ «Проверочная закупка», и были осуществлены следующие действия: - проведен его личный досмотр, на предмет отсутствия у него запрещенных предметов, веществ и денежных средств, при этом ничего запрещенного, а также денежных средств у него обнаружено не было, о чем было составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица; - произведена процедура пометки денежных средств на сумму 1500 рублей, путём копирования и переписи номеров и серий купюр и выдачи ему денежных средств для проведения ОРМ, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица; - произведена процедура вручения ему записывающих устройств, а именно диктофона Ritmix, не имеющего посторонних записей, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего ему вновь был разъяснен порядок проведения данного ОРМ, каким образом он должен забрать наркотическое средство, недопущение провокаций. Он позвонил со своего телефона +<номер> ФИО1 на телефон +<номер>, который ответил на его звонок и он задал последнему вопрос о возможности приобретения наркотиков, на что ФИО1 ответил положительно и сказал идти к нему в парк, который находится возле его дома, но перед этим положить деньги ему на карту. После этого был проведен досмотр автомобиля, участвующего в мероприятии, находящегося на территории ОНК МУ МВД России «Серпуховское», на предмет отсутствия в нем запрещенных предметов, веществ и денежных средств, при этом ничего запрещенного к свободному обороту, в том числе, денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем они выехали по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, где находится магазин «Дикси», в котором через терминал QIWI он положил, выданные ему сотрудниками полиции в присутствии понятых, деньги в сумме 1500 рублей с учетом комиссии, на свой QIWI кошелек, с которого перевел деньги на карту ФИО1 Подъехав к указанному месту, он позвонил ФИО1, который сказал, чтобы он ждал его в парке. После этого он вышел из машины и пошел в парк. Через некоторое время из подъезда вышел ФИО1 и подошел к нему, они поздоровались и тем самым в этот же момент произошла передача «из рук в руки» пресс-пакета внутри которого был сверток из фольги с веществом - наркотиком, который он положил к себе в карман куртки. После чего ФИО1 попросил сигарету, которую он ему передал аналогичным образом, и они разошлись. Он сразу направился в машину к сотрудникам полиции, и выдал пресс-пакет, в котором находился сверток из фольги с веществом внутри. В этот день он никуда от сотрудников полиции не отлучался, находился в их поле зрения. Сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. После чего он вместе с сотрудниками полиции и представителями общественности направились обратно в ОНК МУ МВД России «Серпуховское», где был проведен досмотр автомобиля, участвующего в мероприятии, на предмет отсутствия в нем запрещенных предметов, веществ и денежных средств, при этом ничего запрещенного к свободному обороту, в том числе, каких-либо денежных средств обнаружено не было. Также в ОНК были проведены следующие действия: он выдал квитанцию о переводе денежных средств и скриншоты переписки с ФИО1 со своего телефона, а также выдал записывающее устройство, а именно диктофон Ritmix, о чем было составлено соответствующее приложение к акту проверочной закупки, в котором расписались участвующие лица; - был проведен его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, у него обнаружено не было. По всем проведенным действиям сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, правильность составления которых заверялась подписями всех участвующих и присутствующих лиц, при этом замечаний ни от кого не поступило (т.1 л.д.102-105).

Свидетель П в судебном заседании пояснил, что в конце лета - начале осени 2022 года в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» поступала информация от граждан, что в п.Пролетарский г.о.Серпухов проживает ФИО1, который распространяет наркотическое средство «соль». Через некоторое время также в начале сентября 2022 года, 05.09.2022 года, в ОНК пришел Ш, который добровольно принял участие в роли закупщика и пояснял, что в п.Пролетарский есть мужчина, называл его имя, который проживает на ул.Школьной и распространяет наркотическое средство «соль» через тайники-закладки, а также продает из рук в руки. Было понятно по описанию Ш и других лиц, от которых ранее поступала информация, что они говорят про одного и того же человека, который занимается распространением наркотических средств. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых были составлены необходимые документы для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Он и другие сотрудники ОНК вместе с Ш и двумя понятыми прибыли на ул.Школьная п.Пролетарский г.о.Серпухов и находились вблизи дома № 14. При проведении ОРМ «Наблюдение» был замечен ФИО1, который вышел из подъезда и пошел в парк, расположенный недалеко от дома, где находился Ш, при этом оглядывался по сторонам. В парке ФИО1 встретился с Ш, они поздоровались и что-то передали друг другу, после чего пообщались и разошлись в разные стороны. Ш пришел к автомобилю, где находились понятые. С места, где стояли Ш и ФИО1 подъезда дома не видно. Он в это время находился во дворе домов, где территория хорошо просматривалась, наблюдал за происходящим и лично видел момент передачи, а затем пошел за ФИО1, который впоследствии был задержан и доставлен в ОНК. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты банковская карта и мобильный телефон. Также в ОНК проводился личный досмотр Ш В ходе проведения ОРМ велась видеозапись с помощью мобильного телефона. Впоследствии было установлено, что ФИО3 С. было передано наркотическое средство «соль».

Свидетель М в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2022 года была получена оперативная информация, что ФИО1 распространяет наркотические средства. Затем в ОНК пришел Ш, который добровольно написал заявление о содействии, и принял участие в ОРМ «Проверочная закупка». Ш также пояснял, что ФИО1 продает наркотические средства из рук в руки. После чего они на двух автомобилях прибыли на ул.Школьная п.Пролетарский г.о.Серпухов Московской области; в одном автомобиле находились он, Ш и двое понятых, во втором автомобиле находились П, Ц и Б Ш вышел из автомобиля и пошел в сквер, который располагался с торца дома № 14 по ул.Школьная г.о.Серпухов, куда к нему пришел ФИО3 С. и ФИО1 при встрече произвели манипуляцию руками, что-то передали друг другу, при этом они стояли друг напротив друга, после чего Ш сразу пошел к автомобилю и сел в него, а ФИО1 пошел в противоположную сторону. Ш постоянно был в поле его зрения, и ни с кем больше не общался, он за ним наблюдал и не видел, как задерживали ФИО1 После чего к ним в машину сел Ц и они поехали в ОНК. Он принимал участие при добровольной выдаче наркотического средства Ш после ОРМ, свертка из фольги, который он приобрел у ФИО1, а также при осмотре транспортного средства, на котором после ОРМ прибыли в отдел он, Ц, Ш и двое понятых, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, сверток был надлежащим образом упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица, при этом присутствовали понятые.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 05.09.2022, согласно которого в СУ МУ МВД России «Серпуховское» были переданы результаты ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т.1, л.д.20-22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Серпуховское» Ц от 05.09.2022 (КУСП <номер> от 05.09.2022), согласно которого 05.09.2022 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» установлено, что ФИО1, находясь по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> на расстоянии около 30 метров от дома № 14, сбыл лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства «соль», пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого сверток из фольги с веществом (т.1, л.д.24);

- рапортом оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Серпуховское» Ц, согласно которого в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, причастен к распространению наркотического средства «соль» посредством оборудования тайников-закладок и способом «из рук в руки» за денежные средства в размере от 1500 рублей за один условный вес наркотика наркозависимым лицам на территории г.о.Серпухов Московской области, в связи с чем необходимо проведение ОРМ «Наблюдение» с целью проверки полученной информации, документирования преступной деятельности ФИО1, изобличения его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228, 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 25);

- постановлением от 05.09.2022, согласно которого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 и иных лиц, по <адрес> (т.1, л.д.26);

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 05.09.2022, согласно которой сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское», на основании постановления Врио начальника МУ МВД России «Серпуховское», 05.09.2022 примерно в 14 час. 00 мин. было проведено ОРМ «Наблюдение» по <адрес>, подъезд <номер>. Примерно в 14 часов 12 минут из указанного подъезда вышел молодой человек, на вид 20-25 лет, волосы темные, на лице растительность в виде бороды, одет в черную куртку с капюшоном, голубые джинсы, черные кроссовки, как позднее установленный, ФИО1, который направился в сторону парка, расположенного примерно в 30 метрах от указанного дома. При этом ФИО1 постоянно осматривался, явно нервничал, его поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 подошел к Ш, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства «соль». ФИО1 и Ш что-то передали друг другу. После чего ФИО1 направился в сторону ул. Орлова, пос. Пролетарский, г.о. Серпухов Московской области и возле дома № 3 был остановлен сотрудниками полиции. ОРМ «Наблюдение» было прекращено примерно в 14 часов 25 минут. При проведении ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское» применялись технические средства – камера мобильного телефона и осуществлялась видеозапись (т.1, л.д.27);

- рапортом оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Серпуховское» Ц, согласно которого в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, причастен к распространению наркотического средства «соль» посредством оборудования тайников-закладок и способом «из рук в руки» за денежные средства в размере от 1500 рублей за один условный вес наркотика наркозависимым лицам на территории г.о.Серпухов Московской области, в связи с чем необходимо проведение ОРМ «Проверочная закупка» с целью проверки полученной информации, документирования преступной деятельности ФИО1, изобличения его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228, 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 28);

- постановлением от 05.09.2022, согласно которого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и иных лиц (т.1, л.д.29);

- заявлением Ш от 05.09.2022, согласно которого он пожелал оказать добровольное содействие сотрудникам ОНК МУ МВД «Серпуховское» и принять участие в ОРМ по факту сбыта наркотического средства – «соль» ФИО1, проживающим по <адрес>, который занимается распространением наркотического средства за денежные средства в размере 1500 руб. способом из рук в руки (т.1, л.д.30);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 05.09.2022, согласно которого до проведения ОРМ от 05.09.2022 у Ш предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было (т.1, л.д.31-32);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 05.09.2022, предназначенных для проведения проверочной закупки, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, а именно 3 денежных купюры достоинством 5000 рублей каждая: ТМ <номер>, ТБ <номер>, <номер>, которые были отксерокопированы и переданы Ш (т.1, л.д.33-35);

- актом осмотра и вручения технических средств от 05.09.2022, согласно которого был проведен осмотр технического средства – цифрового диктофона «Ritmix» RR-150 и выдан Ш для производства аудио фиксации предстоящего ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.36-37);

- актом осмотра транспортного средства до проведения ОРМ от 05.09.2022, согласно которого в автомобиле «Киа Церато» государственный регистрационный номер <***>, находящемся в пользовании о/у ОНК МУ МВД России «Серпуховское» Б, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.1, л.д.38-39);

- актом добровольной сдачи от 05.09.2022, согласно которого Ш, участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотического средства, добровольно выдал пресс-пакет, внутри которого сверток из фольги с веществом (т.1, л.д.40-41);

- актом осмотра транспортного средства после проведения ОРМ от 05.09.2022, согласно которого в автомобиле «Киа Церато» государственный регистрационный номер <***>, находящемся в пользовании о/у ОНК МУ МВД России «Серпуховское» Б, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.1, л.д.42-43);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 05.09.2022, согласно которого после проведения ОРМ от 05.09.2022 у Ш предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было (т.1, л.д.44-45);

- актом сдачи и осмотра технических средств от 05.09.2022, согласно которого Ш выдал цифровой диктофон «Ritmix», запись с указанного технического средства по техническим причинам не сохранилась (т.1 л.д.46-47);

- актом добровольной сдачи от 05.09.2022, согласно которого Ш, участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотического средства, добровольно выдал снимки с экрана своего мобильного телефона (т.1, л.д.49-50);

- протоколом личного досмотра и изъятий вещей от 05.09.2022, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «VIVO» в синем корпусе, банковская карта «Тинькофф Банка» на имя ФИО1 <номер> и карта «Стрелка» <номер> (т.1, л.д.51-55);

- справкой об исследовании <номер> от 05.09.2022, из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество массой 0,23 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1, л.д.78);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2022, из содержания которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт с находящимся внутри свертком с наркотическим средством (т.1, л.д.79-80);

- заключением эксперта <номер> от 27.09.2022, из содержания которого следует, что в составе представленного на экспертизу вещества массой 0,21 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1, л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов от 30.12.2022, согласно которого осмотрены: банковская карта черного цвета «Тинькофф» <номер> на имя VALERIY GOLANOV; единая транспортная карта Московской области «Стрелка» синего цвета <номер>; а также мобильный телефон «VIVO» в корпусе синего цвета с сим-картой «Теле2», в котором в журнале звонков имеются входящие и исходящие вызовы от абонентского номера +<номер>, принадлежащего Ш В приложении «WhatsApp» имеются входящие и пропущенные звонки от абонента +<номер>, принадлежащего Ш, первый звонок был осуществлен в 10 часов 26 минут, последний в 13 часов 56 минут. В приложении в «WhatsApp» имеется переписка ФИО1 с данным номером, содержащая информацию в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно о факте приобретения Ш у ФИО1 наркотического средства за 1500 рублей. В папке «Альбомы» - «Камера» имеются фотографии, сделанные на камеру мобильного телефона от 21.07.2022 в 12:54, на которой изображены свертки и полиэтиленовые пакеты с веществом внутри; от 25.08.2022 в 02:39, на которой изображены бутылки пива, энергетиков, шампанского выстроенные в два ряда, пачки из-под сигарет, курительные трубки, зажигалки, наушники, насыпанное рядами вещество белого цвета; от 29.08.2022 в 12:25 и от 30.08.2022 в 22:33 - пять фотографий участков местности; от 29.08.2022 в 12:14 – весы, на которых лежит зип-пакет, в котором находится вещество белого цвета, на весах видна масса – 0,65; от 30.08.2022 в 17:05 – весы, на которых лежит зип-пакет, в котором находится вещество белого цвета, на весах видна масса – 0,46; от 03.09.2022 в 14:09 – весы, на которых лежит зип-пакет, в котором находится вещество белого цвета, а на весах видна масса – 0,53; от 04.09.2022 в 20:43 – весы, на которых лежит зип-пакет, в котором находится вещество белого цвета, на весах видна масса – 0,57; от 05.09.2022 в 14:08 – весы, на которых лежит зип-пакет, в котором находится вещество белого цвета, на весах видна масса – 0,45. Также в приложении «WhatsApp» c абонентским номером +<номер>, принадлежащим Ш, имеется переписка, разговор между Ш и ФИО1 от 24.08.2022, от 25.08.2022, содержащая информацию в сфере незаконного оборота наркотических средств, договоренность о приобретении у ФИО1 наркотического средства с отправленным ФИО1 описанием места расположения тайника с наркотиком, который сделал ФИО1 В альбоме «Скриншоты» имеются фотографии (скриншот) переписок ФИО1 с абонентом, имеющим имя «No name» от 04.09.2022 в 20:08 и от 04.09.2022 в 19:26 (2 фотографии), а также с абонентом, имеющим имя «Bulim Forever» от 04.09.2022 в 20:14 (2 фотографии), связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Также в папке фото – «Goоgle фото» имеется большое количество фотографий, сделанных ФИО1 в период времени с сентября 2022 по январь 2019 года, где имеются множество фотографий с изображением весов, на которых лежат пресс пакеты, свертки с веществом внутри, большое количество расфасованных свертков, обмотанных разноцветными изолентами, с содержимым внутри, пресс пакетов с веществом внутри каждого, а также имеется множество фотографий с участками местностей мест расположений тайников закладок (со стрелочками, координатами и без таковых), а также имеются переписки ФИО1 с абонентом «К», связанные с незаконным оборотом наркотических средств (т.1, л.д.115-133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2023, согласно которого осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте «Тинькофф Банк» <номер> на имя ФИО1 за период с 01.08.2022 года по 07.09.2022 года, из которой следует, что 05.09.2022 в 13:54:15 на карту ФИО1 было осуществлено поступление от отправителя Qiwi денежных средств в размере 1380 рублей (т.1 л.д.143-146, 148-151);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2023 с участием Ш, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с двумя видеофайлами, на которых запечатлена встреча Ш и ФИО1 Принимающий участие в следственном действии Ш пояснил, что на видеозаписи, которая производилась 05.09.2022, изображены он и ФИО1, когда он принимал участие в качестве покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 из рук в руки. На видео изображено, что в тот момент, когда они пожимали друг другу руки, ФИО1 передал ему полимерный пакет, внутри которого находился сверток из фольги с веществом, который он убрал в карман куртки. Также Ш пояснил, что осуществлял две передачи из рук в руки ФИО1: в первый раз ФИО1 попросил у него сигарету, на что он ему ее дал; во второй раз ФИО1 попросил у него что-нибудь пожевать, однако поискав в своих карманах, он нашел только жвачку, которую передал ФИО1 После чего они разошлись в разные стороны (т.1, л.д.152-158);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2023, согласно которого осмотрен СD - диск, на котором имеются снимки (скриншоты) с экрана мобильного телефона, принадлежащего Ш, на которых изображена переписка между Ш и ФИО1 (ФИО4 +<номер>) о договоренности приобретения 05.09.2022 у ФИО1 наркотического средства (т.1 л.д.167-171);

- протоколом очной ставки от 18.01.2023 между свидетелем Ш и обвиняемым ФИО1, из которого следует, что свидетель Ш дал показания по существу уголовного дела, изобличая ФИО1 в совершении преступления, указав, что 05.09.2022 приобрел у ФИО1 наркотическое средство «соль» за денежные средства в размере 1500 рублей, которые он перечислил на банковскую карту ФИО1 (т.1, л.д.207-216);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 15.11.2022, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он обнаруживает признаки синдрома <данные изъяты>. В период времени инкриминируемого деяния у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ФИО1 в период времени инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и дать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и токсикомании не обнаруживает. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. ФИО1 как страдающему синдромом зависимости от психоактивных веществ, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания, при назначении наказания не связанного с лишением свободы (т.1, л.д.259-260).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели З, И, Ц, Ш, П, Б, М, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, также в ходе судебного следствия оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов допущено не было, поскольку из документов, оформленных в результате оперативных мероприятий и показаний свидетелей следует, что умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в том числе, и на момент проведения ОРМ.

Доводы стороны защиты о том, что имела место провокация со стороны свидетеля Ш, участвующего в ОРМ в качестве покупателя, который настойчиво просил ФИО1 встретиться с целью приобретения у него наркотического средства, суд считает несостоятельными, поскольку Ш сам добровольно обратился в ОНК, где выразил желание оказать содействие сотрудникам полиции и принять участие в ОРМ по факту сбыта наркотического средства, о чем написал заявление. В ходе проведения ОРМ Ш был предупрежден о недопущении подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме, которые могут быть истолкованы как провокационные действия к лицу, в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие, что следует из его заявления, в связи с чем оснований у суда сомневаться в обоснованности проведенных ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» не имеется; в поведении Ш не усматривается провокационных действий по отношению к ФИО1 Обстоятельства проведения ОРМ были подтверждены в судебном заседании свидетелем Ш

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, так как судом установлено, что ФИО1 передал Ш, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, общей массой 0,23 грамма, за денежные средства в размере 1500 рублей, которые Ш перевел на банковскую карту ФИО1 за указанное наркотическое средство.

Квалифицирующий признак - значительный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона 1 Списка, значительным размером следует считать количество, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамм. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 сбыл Ш наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, общей массой 0,23 грамма.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») поскольку в обвинении не указано, какое именно компьютерное устройство использовалось ФИО1 при совершении преступления.

Исключение из обвинения указанного квалифицирующего признака не влияет на квалификацию действий ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления суд исходит из показаний свидетелей Ц, П, Б, М непосредственно принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», «Наблюдение», согласно которым, в ходе проведения ОРМ была установлена причастность подсудимого к незаконному распространению наркотических средств, свидетеля Ш, участвующего в ОРМ в роли «покупателя» наркотического средства, свидетелей З, И, выступающих понятыми при проведении оперативного мероприятия, составленных в ходе проведенных ОРМ документов, в которых зафиксированы ход проведенного мероприятия, и его результаты; из письменных доказательств в виде заключения эксперта о том, что в составе предоставленного на исследование вещества содержится ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; протокола осмотра мобильного телефона ФИО1, в котором имеется информация относительно деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Показания указанных свидетелей, письменные материалы дела, результаты проведенного ОРМ признаны судом допустимыми и относимыми доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что понятые З и И принимали участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а также при досмотрах Ш и ФИО1 как очевидцы событий и как понятые, что ставит под сомнение легитимность участия данных лиц и результатов ОРМ «Проверочная закупка», суд считает несостоятельными, поскольку в нормах УПК РФ не содержится запрета на участие одних и тех же понятых в проводимых следственных действиях.

Доводы стороны защиты об отсутствии в распечатке общения между ФИО1 и Ш, посредством приложения Ватцап в мобильных телефонах, сведений о сообщении ФИО1 Ш места встречи, размере денежных средств, которые ему необходимо было перечислить на карту, а также наличие сведений об удалении одного сообщения, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления в действиях ФИО1

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств опровергается результатами ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», а также показаниями свидетеля Ш

Оснований для оговора свидетелем Ш подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Отрицание подсудимым вины в совершении данного преступления, суд расценивает, как избранный им способ защиты с намерением смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая, что все доводы подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>; к административной ответственности не привлекался, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной ФИО1, суд пришел к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступления был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просил защитник, поскольку значимых обстоятельств для раскрытия и расследования преступления ФИО1 сообщено не было, в том числе, с учетом, что ФИО1 обвинение в инкриминируемом ему преступлении не признал, данное преступление было раскрыто в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» сотрудниками правоохранительных органов, с участием свидетеля Ш

Также суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных отсутствием у него родителей, поскольку в ходе судебного следствия по делу было установлено, что указанные обстоятельства возникли задолго до совершения ФИО1 преступления и не снижают общественную опасность совершенного им особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную социальную опасность, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

При этом суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, начиная с 05.09.2022, поскольку именно в этот день ФИО1 был фактически задержан и доставлен в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий, каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента фактического задержания до оформления протокола задержания 06.09.2022, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 05.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковку с наркотическим средством, мобильный телефон марки «VIVO», банковскую карту АО «Тинькофф банка», карту «Стрелка» - передать должностному лицу МУ МВД России «Серпуховское», в производстве которого находится выделенное уголовное дело;

- расширенную выписку АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств; DVD-R диск с видеозаписями; CD-диск со снимками с экрана мобильного телефона Ш - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Н.В. Зыбина