Решение № 12-74/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 12-74/2025

Дело № 12-74/2025

Мировой судья Шогенов И.Х.


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

04 июля 2025 года г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, от него поступило заявление, согласно которому жалобу поддержал в полном объеме, также просил рассмотреть без его участия и участия его представителя ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> обстоятельства, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин. по адресу: <адрес> (в дальнейшем внесено изменение в протокол об административном правонарушении в части адреса места совершения административного правонарушения, с указанием адреса: <адрес>), ранее управлявший автомобилем Ваз 2115, с государственными регистрационными знаками <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным ввиду следующего.

Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Установление указанных обстоятельств совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращен ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, для приведения в соответствие требованиям КоАП РФ, в порядке ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ.

После устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ исходящим от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращены мировому судье для рассмотрения, по существу.

Недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и (или) дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть выполнены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Толкование положений статьи 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Тем самым исправления должны быть внесены в присутствии ФИО1, который должен быть с ними ознакомлен, о чем должна быть сделана соответствующая отметка, а исправления заверены подписями должностного лица и ФИО1 Х.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что исправления в протокол об административном правонарушении в части уточнения места совершения административного правонарушения внесены в его отсутствие, что роспись в протоколе об административном правонарушении в части внесения изменения ему не принадлежит.

Суд отмечает, что сведения о принятии сотрудником ДПС мер к извещению ФИО1 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, так же, как и сведений, опровергающих довод ФИО1, согласно которого роспись в части исправление места совершения административного правонарушения, ему не принадлежит.

Устранение должностным лицом приведенного недостатка, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела, изменяет место совершения правонарушения, в связи с чем внесение в протокол таких сведений расценивается как внесение изменений по смыслу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ. Данное обстоятельство указывает на наличие неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков, однако в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата внесения изменения, в связи с чем суд лишен возможности дать оценку действиям должностного лица, исправившего недостатки протокола <адрес> об административном правонарушении, в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не получили.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом мировым судьей не соблюдены.

При этом вывод, указанный мировым судьей, о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в отсутствие ФИО1 опровергаются росписью последнего, является преждевременным, поскольку надлежащим образом не проверен.

При изложенных обстоятельствах, оснований признать обжалуемый судебный акт законным, не имеется, он подлежит отмене.

Однако, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной мировым судьей ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено судом действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Учитывая истечение срока давности привлечения нарушителя к административной ответственности, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным безусловным основанием для прекращения производства по делу, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Урванского районного суда ФИО4

Копия верна

Судья Урванского районного суда ФИО4