Решение № 12-705/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-705/2017

Дело №12-705/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 сентября 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> (главного государственного санитарного врача по <адрес>) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО6 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Полагая данное постановление незаконным, ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об его отмене, указав, что разгрузка/выгрузка товара со стороны двора жилого дома не противоречит действующему законодательству; СанПин № введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ; Общество владеет на праве аренды нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. задолго до вступления в законную силу указанных норм, в связи с чем, не имело возможности отказаться от использования нежилого помещения по мотиву несоответствия санитарно-эпидемиологическим нормам; возможность разгрузки/выгрузки с какого-либо другого входа/выхода в магазин отсутствует, поскольку с торцов дома доступа в магазин нет; со стороны фасада дома (главного входа в магазин) разгрузка невозможна, так как перед ним находится пешеходный тротуар; территория внутреннего двора дома приспособлена для движения легкового транспорта; разгрузка со двора дома осуществляется легковым автомобилем раз в неделю в рабочее время не более 30 минут; доказательства негативного влияния проведения разгрузки товара со двора дома отсутствуют; дом является объектом культурного наследия, что существенно ограничивает в возможности реконструкции здания с целью изменения порядка разгрузки/выгрузки товара; отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО6 поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо, Управления ФИО3 полагает обоснованным привлечение к ответственности должностного лица.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами;

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

СанПин 2№ "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с п.3.7 СанПин 2№, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м 2.

Из материалов дела следует, что АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании обращения жителя указанного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимого административного расследования проведен осмотр магазина АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ», расположенного на первом этаже <адрес>, в ходе которого выявлено нарушение Обществом п.3 СанПин 2.№ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выразившееся в осуществлении выгрузки товаров в магазин со двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры.

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ директор филиальной сети Хабаровск АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» ФИО6 привлечена к административной ответственности пост.6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Вина ФИО1 в нарушении указанных требований установлена руководителем Управления, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения деяния в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

ФИО6, будучи должностным лицом – директором филиальной сети Хабаровск АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ», не обеспечила надлежащее исполнение обязанностей, допустив нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В связи с чем, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

Поскольку санитарные правила и нормы подлежат неукоснительному соблюдению при эксплуатации жилых зданий вне зависимости от того, является ли это здание объектом культурного наследия, приспособлено ли оно для соблюдения правил и норм, а также момента введения в действие СанПин и предоставления помещения собственником, соответствующие доводы жалобы суд отклоняет.

В связи с тем, что диспозиция ст.6.3 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения каких-либо неблагоприятных последствий, а сам факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения создает угрозу жизни и здоровью населения, ведет к ущемлению права на благоприятную среду обитания, ссылка в жалобе на отсутствие негативного влияния судом признается несостоятельной.

Наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Так как все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника и отмены или изменения обжалуемого акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> (главного государственного санитарного врача по <адрес>) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора филиальной сети ФИО5 «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ткаченко Е.С.