Приговор № 1-64/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело 1-64/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

при секретаре Максимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитников – адвокатов Зараменских П.Г., Ткачук Е.С.,

потерпевшего А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего полное среднее образование, женатого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 18.07.2019г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03.09.2019г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

- 17 августа 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 54 минуты ФИО1, находясь по <адрес>, являющимся жилищем Д., где вместе с последним, А. и ФИО2 распивал спиртные напитки, и где получил от А. принадлежащую последнему банковскую карту <номер> (банковский счет <номер>, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>) и пин – код, для приобретения в магазине продуктов питания и спиртных напитков, с целью продолжения их совместного распития, которую в последствии вернул владельцу – А. После чего, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что на счету вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, во исполнении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, принадлежащих А., с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбочки, расположенной в обозначенной выше квартире, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» за <номер>, принадлежащую А.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств со счета данной банковской карты, принадлежащей А., ФИО2, 17 августа 2019 года в период времени с 12 часов 54 минуты по 13:00 часов, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № 10118024, расположенного в <...> встретился с ФИО1, и будучи осведомленным о том, что ФИО1 владеет пин – кодом к данной банковской карте, вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленной на хищение денежных средств со счета банковской карты за <номер>, принадлежащей А., во исполнение которого, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно роли отведенной каждому, ФИО2 передал данную банковскую карту ФИО1, который в свою очередь, согласно своей роли, при помощи обозначенного выше банкомата, введя пин – код, обналичил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» за <номер> (банковский счет <номер>), принадлежащие А. денежные средства сначала на сумму 50 000 рублей, а потом на сумму 60 000 рублей, после чего передал часть денежных средств ФИО2 Далее, ФИО1, действуя единым умыслом с ФИО2, с целью сокрытия их общих преступных действий, вернулся в квартиру Д., расположенную по <адрес> и положил похищенную при описанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» за <номер>, принадлежащую А. в коридоре вышеуказанной квартиры.

Похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие А. на общую сумму 110 000 рублей, ФИО2 и ФИО1, распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым, А. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

- В период времени с 13:00 часов 18 августа 2019 года по 14:00 часов 20 августа 2019 года, ФИО1, находясь по <адрес>, являющимся жилищем Д., где вместе с последним и А. распивал спиртные напитки, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из обозначенной выше квартиры, тайно похитил банковскую карту за <номер> (банковский счет <номер>, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, принадлежащую последнему, владея при этом пин – кодом и информацией о том, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства. После чего, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, направленные на хищения денежных средств, принадлежащих А., находящихся на счете данной банковской карты, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № 10118024, расположенного в <...> введя пин – код, обналичил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» за <номер> (банковский счет <номер>), принадлежащие А. денежные средства на сумму 50 000 рублей. Далее, ФИО1, с целью сокрытия своих преступных действий, вернулся в квартиру Д., расположенную по <адрес> и положил, похищенную при описанных выше обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» за <номер>, принадлежащую А. на тумбочку.

Похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие А. на сумму 50 000 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым, А. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, показал, что 17.08.2019 года он совместно с А., ФИО1, Д. распивали спиртное в квартире последнего по <адрес>. После того, как спиртное закончилось, А. попросил ФИО1 сходить в магазин за продуктами питания и спиртными напитками, передав при этом ему банковскую карту и сообщив пин-код. Когда ФИО1 вернулся из магазина, они продолжили выпивать. Затем ФИО1 ушел. Далее без разрешения потерпевшего, он взял его карту и вышел на улицу, где встретил ФИО1, передал ему карту А. и попросил снять денежные средства. За два раза ФИО1 снял деньги в общей сумме 110000 рублей, из них он 20000 рублей отдал ФИО1, остальные оставил себе. После чего ФИО1 вернул карту потерпевшему. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что 17.08.2019 года он распивал спиртное совместно с А., ФИО2, Д. распивали спиртное в квартире последнего по <адрес>. А. попросил его сходить в магазин за спиртными напитками, передал ему банковскую карту и сообщил пин-код. Вернувшись из магазина, они продолжили употреблять спиртное. Затем он ушел. Через какое-то время на улице встретил ФИО2, который передал ему банковскую карту А. и попросил снять денежные средства, что он и сделал за два раза снял деньги в размере 110000 рублей, передал их ФИО2, который отдал ему 20000 рублей. В данном случае ему не было известно о том, что ФИО2 похитил банковскую карту у потерпевшего, он это понял только после того, как произвел снятие денежных средств. После этого, он вернул карту обратно в квартиру, где находился А. На следующий день он снова пришел к. Д., где незаметно для окружающих взял карту потерпевшего, с которой он снял денежные средства в размере 50000 рублей, потратив их на собственные нужды. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшему извинения, с заявленным А. гражданским иском согласен. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает.

Из оглашенный в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в части показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника следует, что 17.08.2019 г. в 12 часов 30 минут он встретил на улице ФИО2, который выходил из подъезда № 12. ФИО2 находился в сильном алкогольном опьянении, он подозвал его и сказал, что необходимо снова снять денежные средства с банковской карты Сбербанк принадлежавшей А., но только ни кому об этом не рассказывать. Он взял банковскую карту, пароль он помнил, подойдя к банкомату, снял денежные средства в сумме 50 000 рублей. Данные денежные средства отдал ФИО2, в обмен на это от ФИО2 он получил 10 000 рублей. Примерно в 12 часов 55 минут, после снятия денежных средств они пошли в сторону квартиры, где их ожидали А. и Д., но, не дойдя до подъезда, от ФИО2 поступило предложение снять еще денежные средства в сумме 60 000 рублей. После чего он снял денежные средства в сумме 60 000 рублей, отдав денежные средства ФИО2, он также получил 10 000 рублей, при этом он понимал, что совершает преступление. (т.1, л.д. 72-75, 80-83, 122-125).

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что 17.08.2019 года он распивал спиртное с ФИО1, ФИО2, Д. в квартире у последнего. Когда закончилось спиртное, он попросил ФИО1 сходить в магазин и приобрести выпивки, при этом передал ему банковскую карту и сообщил пин-код от нее. По возвращению ФИО1 они продолжили распитие спиртного. Далее он уснул. Через несколько дней зайдя в личный кабинет клиента Сбербанк, он обнаружил отсутствие денежных средств в размере 160000 рублей. Подсудимым ФИО2 ему был возмещен материальный ущерб в размере 70000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в размере 90000 рублей поддерживает в полном объеме. Полагает возможным назначить в отношении подсудимых минимально возможное наказание.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что 17.08.2019 года по месту жительства он распивал спиртное с А., ФИО2 и ФИО1 В его присутствии потерпевший передавал ФИО1 банковскую карту для приобретения спиртных напитков. Через три дня А. ему сообщил, что обнаружил отсутствие денежных средств в размере 160000 рублей.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением А. (КУСП-24516 от 03.09.2019 года), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 12 часов 54 минуты 17.08.2019 года по 13 часов 56 минут 18.08.2019 года с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства в сумме 160 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (т.1. л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2019 года, из которого следует, что объектом осмотра является кв. <адрес>, где произошло хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя А.; в последующем банкомат банка ПАО «Сбербанк» расположенный в <...> где непосредственно ФИО1 и ФИО2 обналичивали денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей А.; в ходе осмотра места происшествия изъят DVD – диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения установленных на банкомате банка ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2019 года, из которого следует, что объектом осмотра является DVD-диск с записью, с камер видеонаблюдения установленных на банкомате банка ПАО «Сбербанк» расположенного в <...> г. о. Серпухов Московской области, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.09.2019 года, на котором запечатлены действия ФИО1 и ФИО2 при совершения преступления. Осмотренный DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 27-30);

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от 26.08.2019 года, из которого следует, что потерпевший А., добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, открытую на его имя в ПАО «Сбербанк»; распечатку по счету <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк»; банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер> и распечатка по счету <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк», осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1, 40-47);

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший А., свидетель Д. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. Причин для оговора указанными лицами подсудимых в ходе судебного следствия установлено не было, сами подсудимые, также не указали на наличие данных оснований.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд принимает как доказательства по делу показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно рассказывавшего об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшего, поскольку они даны с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснений прав, положений ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи в составленном протоколе допроса, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протокол составлялся в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимые действовали совместно и согласованно между собой, согласно отведенным ролям, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, действия подсудимых дополняли друг друга.

Судом установлено, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему А. в размере 110000 рублей, является для него значительным, с учетом его материального положения, состава семьи, в связи с чем данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний потерпевшего А.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

ФИО1 ранее судим совершил два умышленных тяжких преступления, с <дата> состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, с <дата> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1368 от 26.11.2019г., ФИО1 <данные изъяты>. Отмеченные нарушения психики ФИО1 выражены незначительно и не исключает вменяемости. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступлений был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст родителей подсудимого, наличие на иждивении супруги и троих несовершеннолетних детей, принесение публичных извинений потерпевшему, добровольного возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст родителей подсудимого, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2, без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, и не возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания.

При этом суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, через незначительный промежуток времени, в период условного осуждения вновь совершил два тяжких преступления, направленных против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 совершил каждое преступление в период условного осуждения, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 18.07.2019г., суд считает необходимым в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 и назначить окончательное наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимым ФИО2 и по каждому преступлению ФИО1, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных об их личности, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления в отношении каждого из подсудимых на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Для отбывания наказания, ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Потерпевший А. просит взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 70000 рублей.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 гражданскому истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым ФИО1 в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 в пользу А. подлежит взысканию 70 000 рублей.

За осуществление защиты ФИО2 и ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам – адвокатам Зараменских П.Г. и Ткачук Е.С. вознаграждения в сумме 3750 рублей каждому.

Указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая, что ранее подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и только возражения государственного обвинителя, связанные с рассмотрением дела в особом порядке, послужили основанием для судебного разбирательства дела в общем порядке судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение каждого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 18.07.2019г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 18.07.2019г., и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.09.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3750 рублей каждому из адвокатов отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, распечатку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя А. -оставить в материалах уголовного дела.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» - оставить по принадлежности А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденных, со дня вручения им копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденными защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела