Решение № 12-473/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-473/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи: Арестова Н.А.,

при секретаре: Бесштанных В.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности № 23АА9579823 от 30.07.2019г.,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4, действующего на основании доверенности № 23АВ0130113 от 10.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 23.07.2019г., в отношении ФИО1 ча,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 В обоснование своей жалобы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., в 15 часов 27 минут в <адрес> он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В этот момент произошло ДТП-столкновение с автомобилем TOYOTA ALPHARD 3.0 государственный регистрационный №FT794 под управлением ФИО3, выезжавшего на дорогу с прилегающей территории. Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. С данным постановлением заявитель не согласен, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении не был учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. ДТП произошло по причине того, что ФИО3 начал маневр перед близко движущимся автомобилем под моим управлением. Механизм столкновения на самом деле выглядел так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 15:27 часов двигался в потоке по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Одновременно с этим водитель ФИО3 выезжая с прилегающей территории, расположенной между домами 6 и 8 по <адрес> не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по дороге, чем нарушил требования п. 8.3 ПДД: при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги-пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. ФИО3 перед началом выполнения маневра не убедился в безопасности выполняемого маневра, т.е. допустил нарушение п. 8.1 ПДД: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.2 ПДД: подача сигнала (поворота) не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2, уточнил требования, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель и представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях. Просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо и его представитель по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 15:27 по адресу <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № регион совершил нарушение п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, а именно при начале движения, не обеспечил полный контроль за движением транспортного средства, не убедился в безопасности своих действий, при возникновении опасности не принял мер к предотвращению ДТП, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3, который занял соответствующее положение в полосе.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании судом обозревалась видеозапись и фото с места ДТП, из которых усматривается нарушение ФИО1 пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что при вынесении постановления ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> были правильно установлены обстоятельства дела.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а наказание было назначено в пределах санкции данной статьи.

Доказательств опровергающих данные факты заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не являются основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов