Приговор № 1-32/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-32/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> «27» июля 2017 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатаФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> республики, гражданина РФ, снеоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «Магнит», зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимого Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 1 году исправительныхработс удержанием 10% заработка в доход государства, снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В конце декабря 2016 года ФИО1 с целью возможности осуществления мошеннических действий разместил в социальной сети «Друг Вокруг» объявление о том, что он оказывает помощь в получении водительского удостоверения, зная и осознавая, что реальной возможности у него нет и данные его действия являются незаконными, так как необходимо сдать экзамены в УГИБДД, дающие право на получение водительского удостоверения лицу, прошедшему обучение в автошколе.

С помощью вышеуказанной социальной сети к нему обратилась Потерпевший №1. В ходе общения ФИО1 ввел в заблуждение Потерпевший №1, утверждая, что он может ей официально решить вопрос о сдаче экзаменов и помочь получить водительское удостоверение в УГИБДД по <адрес> за вознаграждение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя задуманное, под предлогом помощи в сдаче экзаменов в УГИБДД по <адрес> и получении водительского удостоверения ФИО1, понимая и осознавая, что он не будет предпринимать каких-либо активных действий по оказанию помощи Потерпевший №1 в сдаче экзаменов и получении водительского удостоверения, а также, что его действия являются незаконными, путемобмана Потерпевший №1 совершил хищение ее денежных средств на общую сумму 60800 рублей, а именно Потерпевший №1 осуществила операцию по переводу наличных денежных средств с терминала, расположенного в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, р. <адрес>, на карту «QIWI-кошелек», зарегистрированную на имя ФИО1, операциями по 8000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 6000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 8000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 8800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов при личной встрече передала 30000 рублей ФИО7 в кафе «Итальянский дворик», расположенного по адресу <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 60800 рублей являющийся для нее значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 по сотовому телефону обратился Потерпевший №2 с просьбой восстановить ему право управления транспортным средством, которого он был лишен ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Мирового судьи судебного участка <адрес>.

Имея преступный умысел, направленный на хищение у Потерпевший №2 денежных средств путем обмана, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понимая и осознавая, что у него нет реальной возможности выполнить просьбу Потерпевший №2 и он не будет предпринимать каких-либо активных действий по оказанию ему помощи, так как это является незаконным, путем обмана совершил хищение его денежных средств в размере 30000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 зачислил на счет абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО1, 7000 рублей со своей банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу наличных денежных средств в размере 7000 рублей с терминала, расположенного в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, р. <адрес>, на карту «QIWI-кошелек», зарегистрированную на имя ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Потерпевший №2 возле вышеуказанного магазина «Магнит» передал 16000 рублей ФИО1 при личной встрече.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей являющийся для него значительным.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО1согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседаниизаявили о согласии на особый порядок судебного разбирательства, пояснили что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущербагражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

Подсудимым совершены умышленные преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 105). В содеянном ФИО1 раскаялся, явился с повинной (л.д. 18-19, 36) и активно способствовал раскрытию и расследованию преступленийчто суд, с учетом мнения гособвинителя, в силуп.п. «г», «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершенных преступлений.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести при этом у него имеется судимость за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 103-104, 106) в связи с чем, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступленийи степени их общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данных преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе тяжесть преступлений, за совершение которых он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62УК РФ.

Учитывая имущественное положение виновного и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место жительства и место пребывания без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: историю по «QIWI- кошелек» и сведения по счету абонентского номера <***> хранить при уголовном деле. Детализацию по абонентскому номеру <***> на 101 листе, принятую на хранение по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать для хранения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков