Решение № 2-2866/2019 2-2866/2019~М-1966/2019 М-1966/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2866/2019

Дело XXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 19 сентября 2019 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретаре Копаницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» к А.Р.Т., Т.О.Р. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

УСТАНОВИЛ:

АО «Петроэлетросбыт» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании с А.Р.Т. и Т.О.Р. суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 53 703,64 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 811,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что в указанный период в адрес ответчиков была поставлена электрическая энергия, которая последними была принята, однако обязанность по оплате принятой энергии ответчиками не была выполнена, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца П.М.К. в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Т.О.Р., действующий также по доверенности от имени А.Р.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований полагая, тарифы, в соответствии с которыми исчислена стоимость платы за электрическую энергию неверными и завышенными.

Ответчик А.Р.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. XX.XX.XXXX «Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2» (утв. Минтопэнерго России XX.XX.XXXX) (ред. от XX.XX.XXXX), в жилых зданиях устанавливается один одно- или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру.

Поскольку количество потребленной электроэнергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет по договору энергоснабжения является неделимым, и соответственно в соответствии со ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность.

Как следует из материалов дела, ответчики – А.Р.Т. и Т.О.Р. в спорный период являлись собственниками долей в праве собственности на квартиру, 30/47 доли и 17/47 доли, соответственно, также были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ...

Ответчики являются потребителями по договору энергоснабжения и принимают поставленную истцом электроэнергию.

Однако в полном объеме оплата поставленной энергии ответчиками не произведена.

Согласно материалам дела ответчиками за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX получена электроэнергия, однако не оплачена, на сумму 53 703,64 рублей.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, он является арифметически верным и соответствует материалам дела, вследствие чего требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Понесенные расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом представленными документами: платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX, копией определения мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, в связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 811,11 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» к А.Р.Т., Т.О.Р. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А.Р.Т., Т.О.Р. в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 53 703, 64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Найденова