Определение № 33-600/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 33-600/2017

Судья Бабашов А.В. Дело № 33-600/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Белышевой Е.Л., Миллер М.В. при секретаре Шаровой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по частной жалобе ООО «Интер-Прайм» на определение Фрунзенского районного суда города Иванова от 09 января 2017 года по заявлению ООО «Интер-Прайм» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявление мотивировано тем, что на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 июля 2014 года с Б.Ю.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № «» от 24 апреля 2007 года.

Взысканная судом задолженность на основании договоров уступки права требования № «» от 24 апреля 2015 года и № «» от 14 августа 2015 года передана ООО «Интер-Прайм». В связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09 января 2017 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

С вынесенным определением суда не согласно ООО «Интер-Прайм», в частной жалобе просит определение отменить, считая его незаконным, указывает на невозможность применения в данном случае п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 июля 2014 года по делу № «» с Б.Ю.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № «» в размере 183096 руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4732 руб. 26 коп., всего – 187828 руб. 51 коп.

Заочное решение обжаловано не было и вступило в законную силу, в связи с чем, взыскателю выдан исполнительный лист Серии «» № «» на принудительной исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Факт уступки права требования взысканной судом задолженности в размере 187828 руб. 51 коп. подтвержден договором уступки права требования № «» от 24 апреля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «КА «Л», а также договором уступки прав требования № «» от 14 августа 2015 года, заключенным между ООО «КА «Л» и ООО «Интер-Прайм».

Указанные договоры уступки не оспорены и соответствуют положениям ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что требования уступлены в сумме 115447,01 рублей не соответствуют материалам дела ( л.д. л.д.74).

При этом, судебная коллегия отмечает, что замена взыскателя в данном случае не противоречит п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку осуществляется по правилами ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кредитный договор не содержит положений о запрете уступки прав требований организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Срок для предъявления листа к исполнению не истек. Кроме того заявителю уступлено право требования не по кредитному договору, а по вступившему в силу судебному решению.

Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для замены взыскателя по делу является ошибочным, не соответствует нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о замене взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Интер-Прайм».

Правовых оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ для безусловной отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Фрунзенского районного суда города Иванова от 09 января 2017 года отменить. Заявление ООО «Интер-Прайм» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства удовлетворить. Заменить взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Интер-Прайм» по гражданскому делу № «» по решению Фрунзенского районного суда города Иванова от 18.07.2014 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Б.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий:

Судьи: