Приговор № 1-169/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело№1-169/2024

19RS0011-01-2024-001175-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 11 июля 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ушановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> 2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Преступление совершено ФИО1 в ... Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

02 октября 2023 года в период с 19 часов до 20 часов 17 минут ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: ... А, где тайно похитил электрическую дрель марки «Вихрь» модель ДУ-550, стоимостью 1303 рубля, электрический рубанок марки «Вихрь» модель Р-82/800, стоимостью 3194 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4497 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 02 октября 2023 года в вечернее время он поехал на велосипеде в ... Республики Хакасии, с целью поиска еды, окурков, поскольку у него не было денег. В 19 часов 50 минут он подошёл к неогороженному двухэтажному дому по ...А ..., заглянул в окно, увидел холодильник. С целью кражи продуктов решил проникнуть в дом, взломав окно. На участке нашел железо, которым начал отжимать окно, после этого вставил деревяшки и взломал окно. Залез в окно. Холодильник оказался пустой, прошел по дому в поисках сигарет и еды. В комнате первого этажа увидел и похитил электродрель оранжевого цвета «Вихрь», и электрический рубанок оранжевого цвета «Вихрь». Вылез с похищенным во взломанное окно и покинул место преступления. Далее поехал по селу в поисках еды. В 20 часов 17 минут увидел одноэтажный дом по ..., подошел к калитке. Вместо замка был болт, вынул его, открыл калитку и прошел к дому. С помощью арматуры начал «отжимать» окно, в результате чего оно выдавилось. Залез в дом, но обойдя дом внутри, ничего ценного не нашел. Вылез обратно через окно и покинул территорию дома. Вернулся домой по адресу: ..., опытное поле, ..., положил похищенные инструменты в прихожую в сенях для личного пользования (т.2 л.д. 5-8, 37-39, 61-63.)

При проверке показаний на месте от 23.03.2024 подсудимый ФИО1 в присутствии защитника указал на ...А ..., Республики Хакасия, и рассказал как путем отжима окна, влез в дом и похитил электрическую дрель марки «Вихрь» модель ДУ-550, электрический рубанок марки «Вихрь» модель Р-82/800 (т. 2 л.д. 51-55).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ему принадлежит жилой дом по адресу: ...А. В октябре 2023 года в доме еще велись чистовые работы, к зиме планировали переезд, мебели в доме не было, имелся холодильник, микроволновая печь. 03 октября 2023 он поехал в дом установить кухонный гарнитур, увидел, что на первом этаже окно в доме открыто настежь, при этом входная дверь заперта. Зайдя в дом, прошел в зал и обнаружил, что в окне сломана ставня, сломана стойка и крепление нижнее, функциональность окна полностью нарушена. Повреждением окна ему причинен ущерб по заключению эксперта в 15 564 рублей. Также был похищен электроинструмент: электрическая дрель марки «Вихрь» модель ДУ-550, стоимостью по заключению эксперта 1303 рубля, электрический рубанок марки «Вихрь» модель Р-82/800, стоимостью по заключению 3194 рубля. В ходе следствия похищенный электроинструмент ему возращен в целости и сохранности. Ущерб от повреждения окна подсудимым возмещен в полном объеме в ходе судебного разбирательства и в этой части уголовное дело прекращено примирением.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2023 осмотрен частный дом, расположенный по адресу: ...А, откуда ФИО1 были похищены электрическая дрель и электрический рубанок, принадлежащие Потерпевший №1 Окно первого этажа открыто, на раме следы взлома. Входная дверь не повреждена (т.1 л.д. 59-67).

В ходе обыска в жилище ФИО1 05.10.2023 изъяты похищенные электрическая дрель марки «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета, и электрический рубанок марки Р-82/800 в корпусе черно-оранжевого цвета (т.1 л.д. 94-96).

Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 06.10.2023 обыск в жилище ФИО1 признан законным (т.1 л.д.98).

Изъятые предметы осмотрены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны в качестве вещественных доказательств, опознаны потерпевшим и возвращены ему под расписку (т.1 л.д. 99-109).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 137.03.00236 от 31.10.2023, рыночная стоимость похищенного составляет: электрическая дрель марки «Вихрь», модель ДУ-550 в корпусе оранжевого цвета - 1303 рубля, электрический рубанок марки «Вихрь» модель Р-82/800 - 3194 рублей (т. 1 л.д. 131-142).

Показания подсудимого, потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает показания подсудимого, потерпевшего допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий также принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, как полученные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого хищения доказана в полном объеме.

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 314 от 19.03.2024 у ФИО1 <данные изъяты> (том 2 л.д. 95-97)

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Умысел подсудимого суд расценивает направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Противоправное тайное вторжение ФИО1 с целью совершения кражи в жилой дом является незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.76-78), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.90), ранее не судим (т.2 л.д. 66-70).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признаёт в силу требований п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют: подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, данные в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 5-8, 37-39, 51-55, 61-63.).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания ФИО1 к таковым не относятся.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Основное наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 не имеет стабильного дохода, достаточного для погашения штрафа в требуемом размере в установленный законом срок.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом в порядке ст.50 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО1, судом вынесено постановление об оплате адвокату Ушановой Ю.Ф. вознаграждения в сумме 6777 рублей 60 копеек за счет федерального бюджета. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 заявил письменный отказ от услуг адвоката, который не был принят судом, на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;

-без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 11 июля 2024 года.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 19 по 21 марта 2024г.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- электрическую дрель марки «Вихрь» модель ДУ-550, электрический рубанок марки «Вихрь» модель Р-82/800, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

-сапоги черного цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., - как не представляющие ценности, уничтожить.

- камуфляжный костюм с кепкой, - оставить по принадлежности у осужденного ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая