Приговор № 1-288/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-288/2018

Дело № 1-288/2018 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре судебного заседания Баяндиной Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Дюсенбаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

В период времени до (дата) ФИО2 вступил с неустановленным предварительным следствием лицом в предварительный преступный сговор на незаконные приобретение и хранение в целях последующего незаконного сбыта, а также на незаконный сбыт наркотического средства производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), заранее распределив между собой роли при совершении преступления.

Роль ФИО2 при совершении преступления заключалась в выборе мест тайников, в помещении данного наркотического средства в тайники для его последующего незаконного сбыта. Также роль ФИО2 при совершении преступления заключалась в предоставлении своего мобильного телефона, посредством которого он осуществлял фиксацию мест тайников с подробным их описанием, выход в сеть «Интернет» для связи с неустановленным соучастником, а именно для получения от последнего информации о местонахождении основного тайника с данным наркотическим средством посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм». Кроме того ФИО2 зарегистрировал на свое имя электронный кошелек в системе «Visa QIWI Wallet» ЗАО «КИВИ Банк» для получения прибыли от совместной незаконной преступной деятельности.

Роль неустановленного соучастника при совершении преступления заключалась в незаконном приобретении наркотического средства производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), доставлении его к основному месту незаконного хранения – тайнику и его незаконном хранении в целях дальнейшей передачи ФИО2 для незаконного сбыта. Кроме того роль неустановленного соучастника заключалась в координации действий ФИО2 по сбору информации о расположении тайников с наркотическим средством, поиске и подборе покупателей этого наркотического средства, а также в его незаконном сбыте и распределении денежных средств, полученных от незаконного сбыта указанного выше наркотического средства между соучастниками.

Так неустановленный соучастник разработал схему незаконного сбыта наркотического средства производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), согласно которой он выходил в сеть «Интернет» и через программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» указывал ФИО2 местонахождение тайника очередной крупной партии указанного выше наркотического средства. После этого ФИО2 следовал в указанное место и забирал из тайника очередную партию данного наркотического средства, которое незаконно совместно хранил в целях последующего незаконного сбыта с неустановленным соучастником. Приобретенное наркотическое средство производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) ФИО2 раскладывал по тайникам, при этом фиксировал их адреса и сообщал их неустановленному соучастнику посредством сети «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм».

В период времени до 22 часов 00 минут (дата) неустановленный соучастник, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно заранее распределенных ролей при совершении преступления, находясь в неустановленном предварительном следствием месте, у неустановленного предварительным следствием лица незаконно в целях последующего незаконного сбыта приобрел очередную партию наркотического средства производное N-метилэфедрона – PVP (? -пирролидиновалерофенон) массой не менее 100,07 грамма. Указанное наркотическое средство неустановленный соучастник поместил в тайник в поселке (адрес) в (адрес). После этого адрес данного тайника неустановленный соучастник посредством сети «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» сообщил ФИО2

ФИО2 согласно совместной заранее разработанной схеме по реализации единого преступного плана, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником, (дата) около 19 часов 30 минут проследовал в вышеуказанное место к тайнику в поселке Локомотивный в (адрес), где забрал наркотическое средство производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 100,07 грамма. Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе с целью последующего совместного с неустановленным соучастником незаконного сбыта.

Тем самым ФИО2 и неустановленный соучастник совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако ФИО2 и соучастник не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку (дата) в 22 часа 00 минут у (адрес) ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. При задержании ФИО2 осуществил сброс указанного выше наркотического средства массой не менее 100,07 грамма.

В ходе осмотра места происшествия у (адрес), проводимого сотрудниками полиции в период времени с 23 часов 40 минут (дата) до 00 часов 10 минут (дата), был обнаружен и изъят сверток, содержащий порошкообразное вещество, в состав которого согласно заключению эксперта № от (дата) входит наркотическое средство производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 100,07 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, заверив суд, что более не будет заниматься преступной деятельностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии:

- в качестве подозреваемого от (дата) следует, что в январе 2018 г. в сети «Интернет», а именно в социальной сети «ВКонтакте» ему пришло сообщение, от пользователя, имя которого он не помнит: «заработок большой, писать в телеграмме», и контакт «телеграмма», название которого он не помнит. Он написал указанному пользователю «телеграмм», где ему пришел ответ с предложением о работе курьера, на что он согласился, работать по «закладкам». Работа заключалась в том, что необходимо «производить закладки наркотических средств». Ему пришло сообщение, где разъяснялось о том, что он должен внести залог 10000 рублей. В связи с чем он попросил свою маму взять в кредит 15000 рублей, на что последняя согласилась, и передала ему указанную сумму. Когда именно он получил деньги – не помнит, примерно в период с (дата) – (дата) Когда он получил деньги от матери, то написал указанному выше контакту в социальной сети «телеграмм». Ему ответили, что работа есть, после чего он получил ссылку на контакт, зарегистрированный как «Химик». Поэтому он написал указанному контакту, что желает поработать. Ему пришел вопрос, готов ли залог, он ответил, что залог готов. После чего он направился в ближайший магазин к киви-терминалу по адресу: (адрес) магазин «Час-Пик». После чего он сфотографировал чек, отправил фотографию указанному выше контакту, после чего ему пришло сообщение с указанием места «закладки». Также ему было разъяснено, что он должен будет ждать сообщения о том, как расфасовать полученное вещество и куда потом его разложить. При этом он не знал, какое именно там было вещество. Ему было известно, что вещество наркотическое, в сообщениях его называли «СК». Он забрал указанную «закладку» весом 20 грамм наркотического вещества, расфасовал указанное вещество: одна «закладка» на 10 пакетиков по 0,5 грамм и 10 пакетиков по 0,3 грамм, и вторая «закладка» на 15 пакетов по 0,5 грамм и 15 пакетов по 0,3 грамм. После чего ему пришло сообщение о том, что указанные «закладки» он должен разместить, после чего сфотографировать и направить адрес и фото указанному выше контакту. Он упаковал 10 пакетиков по 0,5 грамм, 10 пакетиков по 0,3 грамм в один полиэтиленовый пакет, который обмотал скотчем. Также он упаковал 15 пакетов по 0,5 грамм и 15 пакетов по 0,3 грамм во второй полиэтиленовый пакет, который также обмотал скотчем. Оба пакета он разложил на территории района ЧМЗ в (адрес). Сделал фотографии «закладок» и отправил их указанному выше контакту в «телеграмм». В этом и заключалась его работа. В период до (дата) ему пришло в социальной сети «телеграмм» сообщение с адресом «закладки», где должно было быть 100 грамм наркотического вещества. Ему было также разъяснено, что оплата будет приходить раз в неделю на зарегистрированный им «киви-кошелек». Оплата должна была прийти ему (дата) Далее (дата) около 19 часов 30 минут он приехал по указанному в сообщении адресу, в поселке Локомотивный, точный адрес в настоящее время не помнит. Там он забрал «закладку» с наркотическим веществом массой 100 грамм. Он находился в это время один. После чего направился к себе домой. Вызвал такси, за ним приехала машина «Деу – Нексия». Когда он проезжал на данном такси по (адрес) в (адрес), их остановили сотрудники ДПС. В это время сверток с наркотическим веществом находился у него в кармане куртки. Сотрудник ДПС сначала проверил документы у водителя, потом попросил у него документы, он пояснил, что документов у него при себе нет. Далее его попросили выйти из машины и он в дальнейшем увидел, что сотрудников полиции несколько. Он испугался, что у него изымут так много наркотического вещества, поэтому решил его выбросить. Он вытащил сверток из кармана и не гладя бросил его в сторону. После этого он был задержан. В ходе осмотра места происшествия, производимого с его участием, был обнаружен и изъят принадлежащий ему предмет с веществом, который он ранее выбросил. При производстве всех описанных действий присутствовали понятые, которые подписывали все протоколы. Он от подписи отказался. Сам наркотики не употребляет, никогда не употреблял. Приобретал наркотики для того, чтобы в дальнейшем расфасовать это вещество и разложить его по «закладкам», не для личного употребления (л.д. 97 - 102);

- в ходе очной ставки с свидетелем ФИО4 (дата) подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания свидетеля и показал, что дейсвительно (дата) около 22 часов 10 минут был остановлен сотрудниками полиции, при себе у него имелся сверток с наркотическим средством массой 100 грамм (л.д. 103-106);

- в ходе допроса в качестве обвиняемого (дата) ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично и пояснил, что изъятое вещество он приобрел с целью личного употребления. После чего, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался (л.д. 115 - 117);

- в ходе допроса в качестве обвиняемого (дата) ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично и пояснил, что в его обязанности входило в получении наркотического средства, его доставление в квартиру, в которой он фактически проживал, в дальнейшей расфасовке наркотического средства на мелкие партии, а также в помещении наркотического средства в тайник - место скрытого хранения. То есть он, получив наркотическое средство, его фасовал и помещал в тайник, адрес которого сообщал при помощи программы «Телеграмм» неизвестному ему лицу, у которого изначально получал адрес местонахождения нефасованного наркотика. В содеянном раскаялся (л.д. 127-130).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что его задачей была только фасовка наркотиков, производство новой «закладки» уже расфасованного наркотика и затем сообщение соучастнику месторасположения «закладки» расфасованного наркотического средства. Мелкие «закладки» он не делал. Как происходило распространение наркотиков ему неизвестно, он этим не интересовался и его в это не посвящали. В целом он понимал, что расфасовка производится для дальнейшего сбыта наркотиков. Личных встреч с соучастником у него не было.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает старшим инспектором полка ДПС ГИБДД (адрес). Около двух месяцев назад он работал во вторую смену совместно с Жумашевич, а также ФИО3. Около (адрес) ими был остановлен автомобиль такси, схожий по ориентировкам угона. Гражданин ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье. Они проверили документы водителя, багажник. ФИО2 заметно нервничал, оглядывался, поэтому он вызвал подозрение. Они остановили двух понятых, попросили выйти из машины для личного досмотра. Попросили ФИО2 вытащить руки из карманов. ФИО2 вытащил правую руку из кармана и махнул в сторону торгового павильона, что-то выбросив, затем побежал, но его задержали. Произвели досмотр ФИО2, были изъяты перчатка, киви-чек на сумму 10000 рублей, сотовый телефон. В той стороне, куда ФИО2 произвел движение рукой, он обнаружил у павильона какой-то сверток. Вызвали следователя на место.

Свидетель ФИО4 показал, что (дата) ехал на личном автомобиле, был остановлен сотрудниками ДПС на автодороге Меридиан, возле рынка. Сотрудники попросили его быть понятым при личном досмотре гражданина, он согласился. Увидел автомобиль «Дэу Нексия» серебристого цвета, возле которого стоял ФИО2. Их было двое понятых, они стояли в двух метрах от ФИО2. Пока он подходил, ФИО2 стал взмахивать руками, сопротивляться, хотел скрыться, но его задержали, после чего провели личный досмотр. У ФИО2 изъяли телефон, перчатки, кассовый чек с киви-терминала. Все упаковали. Недалеко от этого места сотрудники полиции нашли пакет, который выкинул ФИО2. Произвели изъятие полиэтиленового свертка. Составили протокол, в котором все указали, он поставил свою подпись в протоколе. ФИО2 отрицал, что сверток ему принадлежит.

Свидетель ФИО5 показала, что Гридусов ей знаком, является ее соседом. Она была понятой в феврале 2018 г. при обыске в квартире ФИО2. Перед началом обыска сотрудники полиции разъяснили им права, сообщили, что будет обыск в квартире. ФИО2 сам открыл дверь, показал, где и что лежит в квартире: весы, маленькие пакетики, липкая лента. Все упаковали и опечатали, они со вторым понятым расписались, замечаний не было. ФИО2 ничего не пояснял, просто показывал. Были также изъяты документы, магнитики, сим-карты.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, который показал, что (дата) около 22 часов 10 минут около (адрес) сотрудники полиции попросили его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что он согласился. На этом месте стоял автомобиль «Деу Нексия». Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен досмотр указанного автомобиля. Подходя к автомобилю, он увидел, что возле автомобиля стоит задержанный мужчина, а также сотрудники полиции. Из числа мимо проезжающих водителей был приглашен второй понятой. Задержанный мужчина отказался представиться. В момент, когда сотрудники полиции приглашали второго понятого, задержанный стоял, держа руки в карманах куртки. Внезапно мужчина сделал несколько взмахов руками, то есть резкие движения по направлению в сторону забора авторынка. После этого движения мужчины зафиксировали браслетами ручными. Один из сотрудников полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр задержанного мужчины. Задержанному было предложено представиться и пояснить, есть ли при нем что-то запрещенное. Мужчина отказался представляться. Также сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности. В ходе личного досмотра у задержанного был изъят кассовый чек о переводе денежных средств в сумме 10000 рублей. Также у задержанного был изъят мобильный телефон, перчатки коричневого цвета. После этого был осмотрен автомобиль «Деу-Нексия», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Немного позже подъехали сотрудники полиции, которые попросили его так же поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, второй понятой также оставался все это время на месте. Им снова разъяснили права как понятых, разъяснили порядок проведения осмотра места происшествия, в ходе которого следователем был обнаружен и изъят сверток, обмотанный клейкой лентой, через которую отчетливо было видно порошкообразное вещество светлого цвета. Указанный сверток был упакован и опечатан. Задержанный мужчина при этом отказывался подписывать какие-либо документы, сказал, что сверток ему не принадлежит. При всех описанных действиях сотрудниками полиции были составлены протоколы, в котором все было указано верно, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д. 51 - 54).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом старшего инспектора ДПС взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) Свидетель №1 от (дата), согласно которому (дата) в 22 часа 00 минут у (адрес), в (адрес) был задержан ФИО1, (дата) года рождения, который непосредственно перед проведением личного досмотра отбросил в сторону (адрес) предмет (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого у (адрес) обнаружен и изъят сверток, обмотанный прозрачной лентой, содержащий порошкообразное вещество (л.д. 12 - 16);

- справкой об исследовании № от (дата), согласно которой представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 100,07 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 18);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам; масса вещества составляет 100,06 грамма (л.д. 22 - 23);

- протоколом осмотра предмета от (дата), в ходе которого осмотрен сейф-пакет № с наркотическим средством производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 100,04 грамма (л.д. 25 - 26);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от (дата), в ходе которого у (адрес), в кармане куртки ФИО2 обнаружен и изъят чек QIWI-кошелька, мобильный телефон «Nokia» с находящимися внутри 2 сим-картами оператора «Теле-2» и флэш-картой объемом 4 Gb (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «Nokia», в котором обнаружена переписка с соучастником о незаконном сбыте наркотических средств и фотографии с изображением мест скрытого хранения наркотиков. Также осмотрен кассовый чек о пополнении Qiwi-кошелька на сумму 10000 рублей на номер телефона <***> (л.д. 32 – 39);

- протоколом обыска от (дата), в ходе которого в (адрес) обнаружены и изъяты: банковская карта VISA QIWI-кошелек на имя ФИО1, полимерный пакет с магнитиками, три сим-карты операторов сотовой связи Теле-2 и Билайн, изоляционная лента; весы электронные и две упаковки зип-пакетов (л.д. 62 - 65);

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены: банковская карта VISA QIWI-кошелек на имя ФИО1, полимерный пакет с магнитиками, три сим-карты операторов сотовой связи Теле-2 и Билайн, изоляционная лента; весы электронные и две упаковки зип-пакетов (л.д. 76 - 79).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, который подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах задержания ФИО2, проведения его личного досмотра, осмотра места происшествия, указал перечень изъятых предметов и веществ. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний этого свидетеля, так как он не имеет никакой личной заинтересованности в исходе дела, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоит.

Также суд доверяет показаниям свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, которые также подробно и непротиворечиво рассказали об обстоятельствах своего участия при личном досмотре, осмотре места происшествия, обыске в жилище. Они также не заинтересованы в исходе дела и не имеют никакого повода для оговора подсудимого, их показания в полной мере согласуются как с показаниями другого свидетеля по делу, так и с письменными доказательствами.

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра ФИО2, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом обыска в жилище. Письменные доказательства полностью отвечают требованиям УПК РФ и являются допустимыми.

Заключения химических экспертиз также принимаются за основу выводов суда, поскольку проведены в надлежащем экспертном учреждении, выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы научно обоснованны и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Об этом, помимо показаний самого подсудимого, суд делает вывод исходя из количества изъятого наркотического средства, способа его сбыта – через «закладки», наличия средств для фасовки наркотического средства и его упаковки в мелкие партии. Данные обстоятельства неопровержимо говорят о том, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотиков.

Предварительный сговор с неустановленным лицом нашел полное подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами. Получение ФИО2 информации от неустановленного соучастника о месте скрытого хранения наркотических средств, согласование с этим лицом способа сбыта, передача ему информации о месте нахождения «закладок», получение от соучастника части прибыли от сбыта наркотиков - вознаграждения за каждую закладку, – этих обстоятельств достаточно для убедительного вывода о том, что между подсудимым и данным неустановленным лицом состоялся предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. О наличии предварительного преступного сговора также говорит то обстоятельство, что у ФИО2 отсутствовала реальная возможность без соисполнителя совершать сбыт наркотика путем информирования приобретателя о месте «закладки» с получением оплаты безналичным способом.

Использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения преступления не нашло своего подтверждения, поскольку ФИО2 «закладку» не сделал и информацию о ней соучастнику не передал.

Умысел ФИО2 и его неустановленного соучастника на незаконный сбыт наркотиков не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена на стадии, когда ФИО2 не успел расфасовать наркотики и разместить их в «закладку», о чем сообщить соучастнику.

На основании Постановлений Правительства Российской Федерации № от (дата) и № от (дата) производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) отнесено к наркотическим средствам, а его масса 100,07 грамма составляет крупный размер.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 на момент совершения преступления на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял (л.д. 148, 149).

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников, обусловленное наличием у них заболеваний, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Сторона защиты не ссылалась на наличие иных, кроме указанных выше, смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения виновному условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Кроме того, назначение ФИО2 условного осуждения за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по мнению суда, противоречит закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, по настоящему делу не установлено. Установленные по делу смягчающие обстоятельства каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ (не более 2/3 от 3/4 от 20 лет лишения свободы, то есть не более 10 лет лишения свободы).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата) Зачесть ФИО2 в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей с (дата) до (дата).

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон «Nokia»imei № с находящимися внутри 2 сим-картами оператора «Теле-2» и флэш-картой объемом 4 Gb, банковская карта VISA QIWI-кошелек на имя ФИО1, – возвратить родственникам осужденного, а при невостребованности – уничтожить;

перчатки матерчатые мужские, полимерный пакет с магнитиками, три сим-карты операторов сотовой связи Теле-2 и Билайн, изоляционная лента; весы электронные и две упаковки зип-пакетов, – уничтожить;

кассовый чек пополнения Qiwi-кошелька 4В5685924 – оставить хранится при уголовном деле;

сейф-пакет №, с содержащимся в нем веществом, содержащим производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 100,04 грамма, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Калининский УМВД России по (адрес) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов