Решение № 2-14295/2016 2-795/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2-14295/2016

Дело № 2-795/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Тюхановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО МФО «НАКТА-Кредит-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

ус т а н о в и л:

Истец ООО МФО «НАКТА-Кредит-Запад» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что [ 00.00.0000 ] между истцом (далее - Займодавец) и ответчиком (далее - Заемщик) был заключен Договор займа [ № ].

Предметом Договора стали денежные средства в размере 63 000 рублей и вознаграждение за пользованием займом в размере 34 826,40 рублей. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользованием займом переданного Займодавцем Заемщику и составлен расчет на 24 месяца к погашению задолженности (п. 1.2. Договора).

Заемщик нарушила п. 3.2. Договора займа, предусматривающий, что Заемщик погашает Займ и уплачивает вознаграждение, начисленное за пользование Займом, путем осуществления ежемесячных платежей в размерах и порядке, указанных в пункте 3.2. Договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Следовательно, данный договор заключен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. В случае, когда Заемщик не исполняет обязанность по возврату займа и вознаграждения за пользованием займа в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или Договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору очередной платеж должен был быть внесен, до момента передачи денег. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена оплата за просрочку платежа - Заемщик оплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Договор займа между Займодавцем и Заемщиком заключен [ 00.00.0000 ] . С момента заключения Договора Заемщик произвел оплату в общей сумме 53 300 рублей, последний платеж [ 00.00.0000 ] в сумме 4 100 рублей.

Заемщику неоднократно по указанным им телефонам делались напоминания о том, что необходимо оплатить просроченный долг по Договору, направлялась претензия, на что Заемщик никак не отреагировал.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 44 526,40 рублей, пени за нарушение обязательств по договору в размере 33 502,03 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540,86 рублей, всего: 80 569,29 рублей

Представитель истца ООО МФО «НАКТА-Кредит-Запад», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «НАКТА-Кредит-Запад» (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор займа [ № ], в соответствии с которым Займодавец обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере 63 000 рублей на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный займ и уплатить вознаграждение за пользовании займом. Заем предоставляется сроком на 24 месяца. Займодавец предоставляет Заемщику Заем наличными денежными средствами в день подписания договора из кассы Займодавца. Заемщик погашает Займ и уплачивает вознаграждение, начисленное за пользование Займом, путем осуществления ежемесячных платежей. Сумма основного долга составляет 63 000 рублей, размер начисленного вознаграждения за пользование займом составляет 34 826,40 рублей, общая сумма долга составляет 97 826,40 рублей

Факт передачи Займодавцем Заемщику денежных средств в размере 63 000 рублей подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Решением [ № ] единственного участника ООО «НАКТА-Кредит-Запад» от [ 00.00.0000 ] изменено наименование общества с Общества с ограниченной ответственностью «НАКТА-Кредит-Запад» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «НАКТА-Кредит-Запад»

Из представленных истцом документов следует, что с момента заключения Договора Заемщик произвел оплату в общей сумме 53 300 рублей [ 00.00.0000 ] Заемщику неоднократно по указанным им телефонам делались напоминания о том, что необходимо оплатить просроченный долг по Договору, направлялась претензия, на что Заемщик никак не отреагировал.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Договору займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, срок возврата долга по договору займа от [ 00.00.0000 ] истек – [ 00.00.0000 ] , обязательства ответчика перед истцом по возврату суммы долга в предусмотренный договором займа срок, не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 44 526,40 рублей (97 826,40 рублей – 53 300 рублей).

Поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказал факт возврата истцу денежных средств взятых по Договору займа от [ 00.00.0000 ] , то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 44 526,40 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 33 502,03 рубля

Согласно п. 6.2 Договора займа при нарушении сроков возврата суммы Займа и вознаграждения за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как сумма долга до настоящего времени не возвращена ответчиком, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплат, считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку возврата займа и процентов до 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 54 526,40 рублей (44 526,40 рублей + 10 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 270,43 рублей

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 270,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФО «НАКТА-Кредит-Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «НАКТА-Кредит-Запад» задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 44 526,40 рублей, пени за нарушение обязательств по договору в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 270,43 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова