Решение № 2-6649/2017 2-812/2018 2-812/2018(2-6649/2017;)~М-7159/2017 М-7159/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-6649/2017

< >

дело № 2-812/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время после реорганизации в форме присоединения Банк ВТБ (ПАО), о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении морального вреда, указав в обоснование иска, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор № на сумму 572000 руб., на срок 60 месяцев.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается в размере неустойки - 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Считает, что ответчик нарушил его права по данному кредитному договору, так как отношения, возникающие между банком и физическими лицами при предоставлении кредитов, регулируются гражданским законодательством, а также Законом РФ «О защите прав потребителей», а пункт по просрочке обязательств по кредиту данного договора противоречит законодательству и нарушает права заемщика, как потребителя, поскольку размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых при начислении процентов, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств..

В адрес ответчика была направлена письменная претензия, где истец указал требования и причины для устранения выявленных недостатков. В установленный срок ответчик отказал в удовлетворении претензии.

В связи с этим, просил признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.12 договора; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, а именно п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в соответствии с действующим законодательством РФ, установив ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств., взыскать с ответчика моральный вред в сумме 2000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, им представлены письменные возражения на исковое заявление, где содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, данных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время после реорганизации в форме присоединения Банк ВТБ (ПАО), предоставил ФИО1 (заемщик) кредит в сумме 572000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 16,5 % годовых, кредитный договор №, а заемщик ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0.1% в день.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., а именно п\п 12, применении последствий недействительности ничтожных условий договора:в части указанного пункта.

Банк отказал истцу в удовлетворении претензии, ссылаясь в ответе на то, что в настоящее время правовых оснований для внесений изменений в условия ранее заключенного кредитного договора не имеется.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

С учетом указанного, принимая во внимание, что кредитный договор содержит все существенные условия такого вида договоров, согласованные между сторонами, предусмотренные действующим законодательством, и то, что при заключении спорного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и имел возможность не принимать на себя указанные в договоре обязательства, доказательств обратного материалы дела не содержат, а также принимая во внимание то, что п.12 кредитного договора, предусматривающий размер неустойки за неисполнение договора займа в размере 0.1% в день соответствует п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",доказательств, свидетельствующих, что ответчиком применяется иной порядок расчета неустойки, чем определен законом, не представлено со стороны истца и его представителя, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании условия п. 12 кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Каких-либо нарушений прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора со стороны ответчика, судом не установлено.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нарушение прав заемщика в ходе исполнения кредитного договора со стороны банка не установлено, доказательства, подтверждающие данный факт не представлены, на что ссылается и представитель ответчика в своих возражениях, оплата неустойки в размере, превышающий установленный законодательством, не производилась, то требования о возмещении морального удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2018 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.