Решение № 12-367/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-367/2021

Дело № 12-367/2021


РЕШЕНИЕ

9 июня 2021 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТД Агротехник» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТД Агротехник»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 27.04.2021г. ООО «ТД Агротехник» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «ТД Агротехник» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление и указал. Мировым судьей не принято во внимание, что административный штраф уплачен обществом, а правонарушение необоснованно не признано малозначительным.

В судебное заседание представитель ООО «ТД Агротехник» не явился, о месте и времени слушания дела общество уведомлено надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования данного постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования вышеназванных положений КоАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, постановлением ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 17.12.2020г. ООО «ТД Агротехник» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 03.01.2021г. Административный штраф подлежал уплате в срок до 04.03.2021г. Рассрочка по уплате штрафа не предоставлялась.

Как правильно указано в постановлении мирового судьи, постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 17.12.2020г. обществом своевременно не исполнено.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока его уплаты.

Действия ООО «ТД Агротехник» были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий общества является правильной.

Факт совершения ООО «ТД Агротехник» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ООО «ТД Агротехник» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласно санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «ТД Агротехник» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

Рассматривая доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, судья оснований для удовлетворения жалобы в этой части не находит по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судьей не установлено.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого постановления в жалобе не приведено.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 27 апреля 2021г., оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ТД Агротехник» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: