Решение № 12-328/2021 от 21 апреля 2021 г. по делу № 12-328/2021

Судья Бегунова Т.И. дело № 12-328/21


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО7 Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н,А. на постановление судьи Центрального районного суда города Тольятти от 10 февраля 2021 года,

которым Н.А, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Протоколом об административном правонарушении 20 № 3556384 ФИО10 Н.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

10 февраля 2021 года судьей Центрального районного суда города Тольятти вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО11 Н.А. подана жалоба, согласно которой она просит состоявшееся по данному делу постановление суда отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает: что нарушены ее права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод; нарушены ее права в том числе, в связи с доставлением и задержанием; при производстве по делу в отношении заявителя допущено ограничение ее права на свободу собраний; право на состязательный процесс с участием стороны обвинения - прокурора, события административного правонарушения не было установлено, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину заявителя, доказательственная база построена на показаниях сотрудников полиции, которые непосредственными свидетелями не являлись, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные с жалобой материалы, доводы жалобы, выслушав ФИО12 Н.А. поддержавшую жалобу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" следует, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона РФ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, экстренными оперативными службами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в т.ч. выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным Законом, безусловно.

Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Согласно материалам дела, 12 января 2021 года в 11 часов 00 минут ФИО13 Н,А., находясь возле здания Центрального районного суда г.о. Тольятти по адресу: <адрес>, являясь участником публичного мероприятия допустила нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования, предусмотренного пп. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», согласно которому их запрещается проводить на территории, непосредственно прилегающей к зданию суда, выразившееся в целенаправленном продолжении своего участия в вышеуказанном несогласованном мероприятии до момента задержания сотрудниками полиции.

Из пояснений ФИО14 Н.А. в судебном заседании следует, что она состояла в национально- освободительном движении. В Центральный районный суд <адрес> приехала с целью участия в судебном заседании по делу по вопросу распада Советского Союза по которому виновным был ФИО1. Не попав в судебное заседание, находилась возле здания суда со своими знакомыми по движению.

Данные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением к административной ответственности ФИО15 Н.А.

Указанные действия ФИО16 Н.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 5 ст. « 20.2 » « КоАП » РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении (Л.д. 3), рапортами (Л.д. 4; 5); фотоматериалами (Л.д. 6 -8), а также иными материалами дела которым судьей дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, из рапорта от 12 января 2021 года следует, что ФИО17 Н.А. была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятии, поскольку пикетирование проходило на прилегающей территории здания Центрального районного суда города Тольятти. Из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, видно, что группа лиц, участвующих в публичном мероприятии в форме пикетирования, находится в непосредственной близости к зданию Центрального районного суда г.о. Тольятти по адресу: <адрес>.

ФИО18 Н.А. находилась среди участников публичного мероприятия, исходя из общей обстановки, это было очевидным для нее, в связи с чем, ее обоснованно признали участником данного публичного мероприятия. Возможность отнесения гражданина к участникам публичного мероприятия не зависит от степени ее активности в ходе такого мероприятия, выкрикивании лозунгов, использования плакатов и т.д.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о доказанности участия ФИО19 Н.А. в несанкционированном публичном мероприятии, не прекращении данного участия после предупреждения о его незаконности, что повлекло нарушение обязанностей участника, предусмотренных п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в связи с чем, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нормами КоАП РФ не предусмотрено участие в рассмотрении дела стороны обвинения. Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

При таких обстоятельствах, участие стороны обвинения при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что привлечение ФИО20 Н.А. к административной ответственности представляет собой нарушение его прав на свободу собраний, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, осуществление прав на свободу мирных собраний и выражение мнения не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Доводы жалобы ФИО21 Н.А. о том, что сам факт ее задержания 12.01.2021 нарушает требования КоАП РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считает, что нарушена процедура применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела не усматривается наличие протокола об административном задержании, протокола о доставлении, соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении отсутствует в связи, с чем не представляется возможным установить сам факт применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО22 Н.А.

Доводы жалобы об ограничении конституционных прав ФИО23 Н.А. на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое постановление не содержит положений и выводов, не согласующихся с правовыми позициями, выраженными в решениях этого Суда, а также Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.04.2009 N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31 право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и утверждение соответствующего регламента публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Участие в публичном мероприятии ФИО24 Н.А. в нарушение требований положений Закона N 54-ФЗ не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО25 Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, соответствует обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, является допустимым доказательством по делу, в нем отражены событие административного правонарушения, имеется подпись ФИО26 Н.А. о разъяснении прав, нарушений не выявлено.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Вместе с тем, судьей районного суда объяснения ФИО4 и объяснения ФИО5 по факту нарушения ФИО27 Н.А. расценено судом как свидетельские показания, однако, в нарушение части 5 статьи 20.2 КоАП РФ должностное лицо не разъяснил права и обязанности, а также не предупредил свидетелей об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Указанные свидетели не были вызваны в судебное заседание и не допрошены с соблюдением требований КоАП РФ.

В суд апелляционной инстанции, данные свидетели неоднократно вызывались, однако не явились.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, как доказательство факта совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО28 Н.А. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о снижении размера административного штрафа, изложенные в настоящей жалобе, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса не содержат.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда города Тольятти от 10 февраля 2021 года, которым Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, – оставить без изменения, исключив из списка допустимых доказательств указания на объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, а жалобу ФИО30 Н.А. – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО6