Приговор № 1-192/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 июля 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дуровой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> судимого:

1) приговором Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожденного 30.04.2015г. по отбытии срока наказания.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

-задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 12.04.2017г. содержащегося под стражей с 14.04.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 22ч.10м. ФИО1 находился у <адрес>, где увидел припаркованный у указанного дома автомобиль «№ в котором на переднем пассажирском кресле находилась сумка с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки с чужим имуществом. Реализуя свой преступный умысел, около 22ч.15м. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 отвлечен и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл правую пассажирскую дверь автомобиля и с переднего пассажирского кресла тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 мужскую сумку BOLINNI стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей, а также не представляющие материальной ценности пластиковая карта Сбербанк России «VISA Classic», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, паспорт транспортного средства на автомобиль «№», связка ключей с семью ключами, связка ключей с шестью ключами. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердив вышеизложенные обстоятельства его совершения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подтвердив, что он осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник Дурова А.В. подтвердила проведение консультации с подзащитным, добровольность заявления им данного ходатайства и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор Доля Е.А. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, отмечает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, у которого обнаруживаются признаки <данные изъяты> отмечает наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ – рецидива преступлений. Также суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который по вопросу о назначении наказания подсудимому полагался на усмотрение суда.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, однако, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не лишать ФИО1 свободы на длительный срок.

При наличии указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть при наличии рецидива назначить ему наказание менее одной третьей максимального срока предусмотренного за данное преступление.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ и на основании ст.316 ч.7 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ему категории совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковым в настоящее время, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 имел возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в инкриминируемый ему период времени, он также не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, так как его действия носили последовательный, целенаправленный характер, у него в тот период времени отсутствовали бред, галлюцинации, расстроенное сознание и иная психотическая симптоматика. Поэтому в инкриминируемый ему период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический, характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию может осуществлять свое право на защиту, (л.д. 168-170).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 28.07.2017г., засчитав в отбытой срок наказания время нахождения его под стражей с 12.04.2017г. по 27.07.2017г. включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства по делу: денежный билет с обозначением номинала «1000 рублей Банка России» серии гх №; денежный билет с обозначением номинала «5000 рублей Банка России» серии №; пластиковая карта Сбербанк России VISA Classic №; водительское удостоверение №; паспорт транспортного средства <адрес>; сумка черного цвета BOLINNI, связка ключей с семью ключами; связка ключей с шестью ключами, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.75) – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева