Приговор № 1-168/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-168/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 13 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Краева Л.И., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер}, Крупка Н.В., представившей удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО2, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, под угрозой уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

{Дата} в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, имея умысел на вымогательство чужого имущества, находясь в квартире ФИО2 по адресу: г. Киров, {Адрес}, совместно договорились из корыстных побуждений о совершении вымогательства денег в сумме 4000 рублей у знакомого Потерпевший №1 с угрозой применения в отношении него насилия, а также сприменением в отношении него насилия и под угрозой уничтожения принадлежащего ему имущества.

{Дата} в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, написал сообщение знакомой ФИО5, чтобы она нашла Потерпевший №1, который должен позвонить ФИО2 и ФИО1, так как Потерпевший №1 должен деньги ФИО1, а в случае отказа передать деньги, ФИО1 и ФИО2 нанесут ему (Потерпевший №1) побои. После чего ФИО5, позвонив по телефону, передала требование ФИО2 Потерпевший №1 и попросила последнего связаться с вышеуказанными лицами.

{Дата} в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Потерпевший №1 позвонил по телефону ФИО1, который под предлогом возврата несуществующего долга в сумме 4000 рублей, договорился встретиться с Потерпевший №1 во дворе {Адрес} г. Кирова, сказав при этом, что если Потерпевший №1 не отдаст деньги, то он (ФИО1) и ФИО3 нанесут ему побои, а ФИО3, поддерживая требование ФИО1, сказал Потерпевший №1 по телефону, что в случае не возврата денег, он (ФИО3) и ФИО1 Потерпевший №1 разобьют голову. Высказанные ФИО3 и ФИО1 угрозы применения насилия, в случае невыполнения требований указанных лиц, Потерпевший №1 воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО3 и ФИО1 действовали совместно, настойчиво и были агрессивно настроены. Кроме этого, Потерпевший №1, осознавая, что не имеет перед ФИО3 и ФИО1 никаких обязательств, и требования указанных лиц носят незаконный характер, решил встретиться с ними по вышеуказанной договоренности.

{Дата} в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Потерпевший №1 приехал на автомашине под управлением знакомой ФИО7 к участку местности на расстоянии 10 метров от подъезда {Номер} {Адрес} г. Кирова и увидел вышедших из указанного подъезда ФИО2 и ФИО1, которые подошли к Потерпевший №1, после чего ФИО2 незаконно потребовал от Потерпевший №1 деньги в сумме 4000 рублей, которые Потерпевший №1 должен передать ему (ФИО2) и ФИО1, при этом схватил последнего за капюшон куртки, надетой на Потерпевший №1, и, применив физическую силу, потащил Потерпевший №1, остановившись на расстоянии 3 метров от входной двери в подъезд {Номер} {Адрес} г. Кирова. ФИО1, находящийся рядом с ФИО2, поддерживая преступные действия последнего, согласно предварительной договоренности, потребовал от Потерпевший №1 деньги, сказав: «Все равно будешь отдавать».

{Дата} в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на расстоянии 3 метров от входной двери в подъезд {Номер} дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО1 о совершении вымогательства денежных средств в сумме 4000 рублей с применением насилия у Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 незаконно потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, сказав: «Теперь ты нам должен 4000 рублей», и в подтверждение высказанных требований умышленно нанес 1 удар кулаком в область левого глаза Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, и согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} кровоподтек в височной области слева, который не причинил вреда здоровью, продолжая при этом высказывать требование передачи денег в виде несуществующего долга перед ним и ФИО1, а затем нанес 1 удар кулаком Потерпевший №1 в область грудной клетки спереди, причинив последнему физическую боль.

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на незаконное требование чужого имущества, под угрозой уничтожения имущества Потерпевший №1, {Дата} в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от подъезда {Номер} дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, ФИО2 вновь потребовал от Потерпевший №1 передачи денег в сумме 4000 рублей, сказав при этом, что если Потерпевший №1 не отдаст деньги, то он и ФИО1 будут требовать с него (Потерпевший №1) проценты, а если последний обратится в полицию, то он (ФИО2) и ФИО1 сожгут его автомобили. Потерпевший №1 воспринял высказанные ФИО2 угрозы уничтожения принадлежащего ему имущества реально и у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как у Потерпевший №1 в действительности имеется личный автотранспорт, ФИО2 и ФИО1 действовали совместно, согласованно и агрессивно, были настойчивы в своих требованиях, при этом ФИО2 нанес побои.

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств Потерпевший №1, с применением в отношении него насилия, {Дата} в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии 3 метров от подъезда {Номер} дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, действуя согласно заранее достигнутой предварительной договоренности о применении насилия и поддерживая требования ФИО2, сказал Потерпевший №1: «Все равно отдашь», и с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению и подкрепления действием высказанных угроз, а также с целью заставить выполнить Потерпевший №1 вышеуказанное требование о передаче ему и ФИО2 денег в сумме 4000 рублей, нанес Потерпевший №1 5 ударов руками в область головы, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} телесные повреждения: кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, ссадину в подбородочной области, кровоизлияние и осаднение слизистой нижней губы, которые не причинили вреда здоровью. В продолжение совместных преступных действий, направленных на требование передачи денежных средств в сумме 4000 рублей, ФИО1 схватил Потерпевший №1 за куртку и попытался повалить его на землю, но Потерпевший №1 устоял на ногах, навалившись на стоящий рядом автомобиль.

{Дата} в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от входной двери в подъезд {Номер} дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также продолжения нанесения побоев и осуществления угрозы сжечь принадлежащие ему автомобили, в случае невыполнения требований ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 пообещал ФИО2 и ФИО1, что отдаст денежные средства в сумме 4000 рублей через 2 дня, в результате чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, а {Дата} в 01 час 15 минут Потерпевший №1 обратился за помощью в полицию.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 незаконно требовали от Потерпевший №1 передачи им денег в сумме 4000 рублей, причинив Потерпевший №1 физическую боль, моральный вред и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, которое ему понятно. Вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, которое ему понятно. Вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитники-адвокаты Краев Л.И., Крупка Н.В. поддержали ходатайства ФИО1, ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Тетерин А.Л. согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимым ФИО1, ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация их действий по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, под угрозой уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, является правильной.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} ФИО2 во время совершения правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме (Данные деперсонифицированы). Однако указанное психическое расстройство у ФИО2 выражено не столь значительно, поэтому по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает.

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, в связи с чем, суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости ФИО2 признает его вменяемым.

При назначении ФИО1, ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному преступлению. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, в полной мере данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства, месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Решая вопрос о применении к подсудимому ФИО1 дополнительной меры наказания, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 считает нецелесообразным применять к нему штраф и ограничение свободы.

В то же время, имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, наличие дипломов, грамот, молодой возраст, конкретные обстоятельства дела – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

При назначении ФИО1 размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства, месту учебы характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимому ФИО2 дополнительной меры наказания, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО2, считает нецелесообразным применять к нему штраф и ограничение свободы.

В то же время, имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие его наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основание для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, молодой возраст, конкретные обстоятельства дела – в полной мере учитываются судом при определении ФИО2 размера наказания.

При назначении ФИО2 размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: распечатку из социальной сети «вКонаткте» на 7 листах, формата А4, диск DVD RW с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения с подъезда {Адрес} г. Кирова – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

В.В. Суворова