Приговор № 1-56/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-56/2024

№ 1-56/2024

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области 11 марта 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Якушихина С.А., защитника - адвоката Коноваловой Г.Р., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 23 минут ФИО1 в пятидесяти метрах от входа в магазин <данные изъяты> расположенного в <адрес> на земле обнаружила банковскую карту <данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО, с открытым банковским счетом №, которую забрала себе. В указанный выше период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минут до 20 часов 32 минут ФИО1 оплатила с помощью банковской карты на имя ФИО сделанные ей покупки в магазинах, расположенных в <адрес>, а именно в магазине <данные изъяты>», расположенном на <адрес>, на суммы: 965 рублей 00 копеек, 1262 рубля 47 копеек, в магазине <данные изъяты>», расположенном на <адрес> на суммы 74 рубля 89 копеек, 746 рублей 77 копеек, 672 рубля 88 копеек, в магазине <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, на суммы 589 рублей 69 копеек, 279 рублей 80 копеек, в магазине <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, на суммы 751 рубль 96 копеек, 143 рубля 46 копеек, в магазине <данные изъяты> расположенном на <адрес>, на суммы 104 рубля, 1862 рубля 50 копеек, в магазине <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, на суммы 461 рубль 39 копеек, 759 рублей 80 копеек, 174 рубля 93 копейки, в магазине <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, на сумму 184 рубля 30 копеек, в магазине <данные изъяты> расположенном на <адрес>, на суммы: 1313 рублей 98 копеек, 1083 рубля 55 копеек, 785 рублей 52 копейки. Таким образом ФИО1 тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО на общую сумму 12216 рублей 89 копеек, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на земле обнаружила банковскую карту банка <данные изъяты>, которую решила забрать и расплатиться ею в магазинах. В тот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут она заходила в магазины в <адрес>, а именно магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, <данные изъяты> расположенный на <адрес><данные изъяты>, расположенный на <адрес>, <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, <данные изъяты> расположенный на <адрес>, <данные изъяты> расположенный на <адрес>, где оплачивала приобретенные товары вышеуказанной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта была изъята сотрудниками полиции, ущерб потерпевшему возместила полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 68-70).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, в <данные изъяты> на его имя открыт банковский счет №, к нему привязана банковская карта. Хранящиеся на банковском счету денежные средства принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты он в магазине <данные изъяты> в <адрес>, расплачивался за покупки банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил пропажу банковской карты. В мобильном приложении <данные изъяты> обнаружил списание путем оплаты покупок в магазинах с банковского счета денежных средств на общую сумму 12216 рублей 89 копеек. Карту заблокировал и с заявлением обратился в отдел полиции. Ущерб ФИО1 ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет (л.д. 51-52).

Суд полагает возможным оглашенные признательные показания ФИО1, а также показания потерпевшего ФИО положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами, исследованными по делу:

- заявлением ФИО в отдел полиции по факту хищения у него денежных средств с банковского счета (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята у ФИО1 банковская карта на имя ФИО (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 расплачивалась за покупки похищенной банковской картой, в ходе осмотра изъят СD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 расплачивалась за покупки похищенной банковской картой, в ходе осмотра изъят СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в котором ФИО1 расплачивалась за покупки похищенной банковской картой, в ходе осмотра изъят СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 расплачивалась за покупки похищенной банковской картой, в ходе осмотра изъят СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в котором ФИО1 расплачивалась за покупки похищенной банковской картой, в ходе осмотра изъят СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 расплачивалась за покупки похищенной банковской картой (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором ФИО1 оплатила покупки похищенной банковской картой, в ходе осмотра изъят СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов – банковской карты на имя ФИО, признанной вещественным доказательством по делу (л.д. 44-46, 47);

- протоколом осмотра предметов – банковской выписки <данные изъяты> предоставленной потерпевшим ФИО, которой подтвержден факт открытия банковского счета на имя ФИО, с которого было совершено хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов – CD-дисков с записью с камеры видеонаблюдения, изъятых в магазинах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», двух магазинах <данные изъяты>», где зафиксировано нахождение ДД.ММ.ГГГГ подсудимой ФИО1, которая за покупки расплачивалась банковской картой, постановлением о признании CD-R-дисков вещественными доказательствами (л.д. 71-88);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 50-ти метрах от входа в магазин <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, то есть места хищения банковской карты, принадлежащей ФИО (л.д. 89-93).

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Так признательные показания ФИО1 подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО, который подтвердил факт хищения банковской карты и денежных средств с банковского счета, а также письменными доказательствами по делу, подробно приведенными выше.

Суд, оценив представленные доказательства в своей совокупности, находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления. Предмет хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО, с помощью банковской карты последнего свидетельствует о правильной квалификации действий подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания за совершение преступления в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, не состоит на учете <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, добровольно возместила потерпевшему материальный ущерб и компенсировала моральный вред, в содеянном раскаивается.

Оснований для переквалификации действий подсудимой и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины в суде, признательные показания в ходе следствия, полное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты>, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В силу ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, а также размера причиненного ущерба, не являющегося значительным для потерпевшего, поведения подсудимой после его совершения, которая полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, компенсировала моральный вред, раскаялась в содеянном, суд полагает, что в отношении подсудимой ФИО1 имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа. При этом при определении размера штрафа, судом учитывается материальное положение подсудимой, являющейся получателем <данные изъяты>. Исходя из изложенного основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за 1 день участия в деле в размере 1646 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Суд принимает решение об освобождении подсудимой ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход государства, полагая, что имеются основания для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, ввиду ее имущественной несостоятельности, а именно являющейся получателем государственной пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Штраф уплатить по реквизитам:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павлово-Посадский».

Юридический и почтовый адрес: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- СД-диски, выписку по банковскому счету, хранить в уголовном деле;

- банковскую карту, хранящуюся у потерпевшего ФИО, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Пыльцына