Решение № 2А-469/2020 2А-469/2020~М-465/2020 М-465/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-469/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя УФССП России по Челябинской области ФИО1, административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП ФИНАНС» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование указав, что 02 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Считает, что в нарушение ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» требования взыскателя исполнены не были, что является бездействием и нарушает права и законные интересы истца.

При этом административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 02.03.2020 года по настоящее время, в не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 02.03.2020 года по настоящее время, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с требованиями статьи 36 Закона Об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

02 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Предмет исполнения: задолженность в размере 18649,06 рублей в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС (л.д.7-8).

Согласно представленной сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства неоднократно и периодически до настоящего времени производятся исполнительные действия: обращалось взыскание на ДС должника, находящиеся в банке, направлялись запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, в Росреестр, в ФМС, в банки, операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, направлялись запрос в УПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, постановление об объединении ИП в сводное и другие исполнительские действия (л.д.40-54, 69-80).

При этом запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах направлялись в УПФР в г.Троицке и Троицком районе (межрайонное) 03.03.2020 года и 05.06.2020 года, туда же направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные выплаты.

После получения судебным приставом сведений о том, что ФИО3 получателем пенсии не является, что подтверждается сведениями с УПФР (л.д.35), судебным приставом 11.08.2020 года был осуществлен запрос в УПФР в г.Копейске, обращено взыскание на заработную плату либо иные выплаты (пенсию), 02 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вновь выполнен запрос в ПФР о заработной плате и иных выплатах, ответа до настоящего времени о том, является ли ФИО3 получателем пенсии, либо работает, не получен (л.д.66-68).

При этом согласно представленным данным в счет долга со счета должника производилось списание долга пропорционально согласно сводному производству (л.д.40).

Также из пояснений представителя УФССП следует, что выход по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не производился по причине отсутствия должника по месту жительства.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Согласно статьям 98 - 101 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части заявленных требований не имеется.

Так, в суде достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые исполнительские действия по установлению заработка, либо пенсии должника, запросы в УПФР направлены своевременно, ответы из УПФР о получении либо не получении пенсии либо иных выплат должником не является бездействием судебного пристава-исполнителя., постановление об обращении взыскания на пенсию судебным приставом-исполнителем выносились. В связи с отсутствием сведений о месте работы либо получении пенсии должником, проверка работодателя не проводилась.

При этом, не направление взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, так как информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку являясь стороной исполнительного производства, взыскатель вправе самостоятельно знакомится с материалами исполнительного производства, в материалах дела исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении таких запросов, доказательств иного не представлено.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для признания незаконным бездействия, поскольку установленные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными, и законом не установлена ответственность за их несоблюдение, а выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, чье бездействие оспаривается, предпринимал предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда.

При этом доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя нарушили права и законные интересы административного истца суду не представлено, в рамках исполнительного производства, какого либо имущества должника не обнаружено, отчуждении имущества и денежных средств, должником не производилось, меры по обращению взыскания на заработную плату должника приняты своевременно.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований представителя административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований представителя ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 02.03.2020 года, в не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 02.03.2020 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя, отказать.

На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная

1версия для печати