Решение № 02-7386/2025 02-7386/2025~М-5168/2025 2-7386/2024 М-5168/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-7386/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7386/2024 (УИД 77RS0014-02-2025-009440-52) по иску адрес к ООО «Деловой Проект», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в Лефортовский районный суд адрес с иском к ответчикам ООО «Деловой Проект», ФИО1, мотивируя требования тем, что 24.07.2024 между адрес и ООО «Деловой Проект» был заключен кредитный договор № 0FVU7K, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма, сроком до 23.07.2027, под 21,50% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № 0FVU7Р001 от 24.07.2024. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В период пользования кредитом заемщик ООО «Деловой Проект» исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.06.2025 составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Учитывая изложенное обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою польщу задолженность по договору № 0FVU7K от 24.07.2024 по состоянию на 30.06.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Деловой Проект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на исковые требования в материалы дела не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на исковые требования в материалы дела не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 24.07.2024 между адрес (кредитор) и ООО «Деловой Проект» (заемщик) был заключен договор № 0FVU7K о предоставлении кредита в рублях (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма, сроком до 23.07.2027, под 21,50% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредита должны осуществляться ежемесячно, каждого 23-го числа месяца, согласно графику платежей, установленному в п. 1.1.2 кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика ООО «Деловой Проект» денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Как указал истец, в период пользования кредитом ответчик ООО «Деловой Проект» исполнял обязанности по своевременному и полному погашению задолженности ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом того, что ответчиком ООО «Деловой Проект» нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.06.2025 составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

24.07.2024 между адрес и ФИО1 был заключен договор поручительства № 0FVU7P001, согласно условиям которого поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защиты кредитором своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчики не представили в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиками указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление адрес к ООО «Деловой Проект», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Деловой Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные...) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по договору № 0FVU7K о предоставлении кредита в рублях от 24.07.2024 по состоянию на 30.06.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Судья: фио