Приговор № 1-26/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024

УИД 29RS0025-01-2024-000079-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 16 февраля 2024 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Пахолкова К.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Фомина А.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...г. в д. ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного помощником машиниста тепловоза ..., зарегистрированного в кв. ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2023 года в период с 14 до 14 часов 15 минут, следуя на автомобиле марки LADA 217230 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком ..., ФИО1, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, достоверно зная о том, что находящееся при нем водительское удостоверение с серийным номером «...» на имя ФИО1, 9 ... года рождения, является поддельным, желая избежать административной ответственности за управление транспортным средством не имея соответствующего права, умышленно предъявил данное водительское удостоверение, тем самым использовал под видом подлинного, инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский», при остановке и проверке его документов на право управления транспортным средством возле ... в д. ....

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет благодарности за добросовестный труд, привлекался к административной ответственности (л.д. 52, 60, 64, 65-67, 69, 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие хронического заболевания у него и его близкого родственника, признание вины и раскаяние содеянном (л.д. 68).

Оснований для признания явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств не имеется, поскольку он умышлено предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение желая избежать административной ответственности за управление транспортным средством не имея соответствующего права, установление факта поддельности удостоверения, предоставляющего права, осуществлено непосредственно самим должностным лицом, что указывает на наличие у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности подсудимого к данному преступлению. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 органу предварительного расследования не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт совершения инкриминируемого ему преступного деяния, что учтено судом как признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 9, 22-24).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, как об этом ходатайствует сторона защиты, не имеется, поскольку совокупность предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, являющихся обязательными для прекращения уголовного преследования вследствие деятельного раскаяния, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 25-26).

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - водительское удостоверение с серийным номером «...» на имя ФИО1, ... года рождения, следует хранить при деле (л.д. 16, 101).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 5 596 рублей 40 копеек (л.д. 96),

- в судебном заседании в сумме 5 596 рублей 40 копеек,

всего в размере 11 192 рубля 80 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории Вельского муниципального района Архангельской области;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Признанное в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение на имя ФИО1 - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 11 192 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Д.Р. Федотов