Приговор № 1-351/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-351/2019

Дело № 1-351/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 02 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Шевченко Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Любаева С.А.,

потерпевшего М. Н.В.,

при секретаре – Митрошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 07 часов 42 минут **.**.** до 14 часов 35 минут **.**.**, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного возле * в *, обнаружив под передним пассажирским сиденьем салона автомобиля мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> который был оставлен в такси М. Н.В., осознавая, что данное имущество является чужой собственностью и он, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего он, то есть ФИО1 в период времени с 07 часов 42 минут **.**.** до 14 часов 35 минут **.**.**, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного возле * в *, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, имея реальную возможность вернуть обнаруженный мобильный телефон собственнику, не предпринимая мер к возврату, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий М. Н.В., мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6167 (шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 79 копеек, оснащенный не представляющими материальной ценности картой памяти объемом 2 Гигабайт, сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом М. Н.В. по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему М. Н.В. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6167 (шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 79 копеек.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство, поддержанное защитником, мнение потерпевшего, позицию государственного обвинителя, суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал подробные, изобличающие себя показания, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства, наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст. 62, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное и материальное положение подсудимого, размер его доходов и расходов, состав семьи подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на имущество подсудимого необходимо оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив их на лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, р/сч <***> «отделение Оренбург» г.Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – оставить потерпевшему М. Н.В.; <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1 – <данные изъяты> стоимостью 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном: порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Елисеев