Решение № 12-607/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-607/2018

Дело 12-607/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 03 сентября 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Шустова Д.Н. с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАА, действующей по доверенности, представителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ШЛР, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ШЛР, которым

ФИО1, <данные изъяты>»,

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, указав о несогласии с обжалуемым постановлением по каждому нарушению. По первому, отраженному в постановлении нарушению: документ (Положение о производственном контроле за соблюдением требований промбезопасности на опасном производственном объекте ООО «Гардиан ДОЗ»), по которому административный орган предъявляет претензии, был предоставлен в этот же административный орган задолго до проведения этой плановой проверки, каких-либо замечаний к формулировкам Положения в адрес ООО «Гардиан ДОЗ» не поступало. Отсутствие замечаний заявителем расценено как подтверждение соответствия содержания Положения требованиям действующего законодательства. По второму, отраженному в постановлении нарушению: на момент проверки все необходимые приборы и системы контроля имелись в наличии и исправно функционировали, нарушений в сроках проведения поверки выявлено не было. Паспортом на сигнализатор оксида углерода RGD СОО зав. № не предусмотрено, что проведение очистки сенсоров, проверка прочности крепежных соединений и электрических контактов должны сопровождаться заполнением по этому поводу каких-либо журналов и каким-либо образом фиксироваться. Неясно, на основании каких данных административным органом сделан вывод о том, что эти мероприятия не проводятся. В материалах дела такие доказательства отсутствуют. По третьему, отраженному в Постановлении нарушению: ФИО1 вменяется расположение сигнализаторов не в соответствии с проектной документацией «Техническое перевооружение котельной с заменой котлов» ПР-43/2014-ГСВ. Однако ФИО1 в разработке данного проекта не участвовала, работы по техническому перевооружению котельной, замене котлов и установлению оборудования, в том числе сигнализаторов, проводились специализированной подрядной организацией под контролем проектировщиков, после чего в полном соответствии с п.93 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года N 870 (с изменениями на 20 января 2017 года) проведена приемка сети газораспределения и газопотребления, с участием представителя административного органа. По четвертому, отраженному в Постановлении нарушению: предприятием проведен ряд мероприятий, направленных на локализацию и ликвидацию последствий аварий на ОПО, в том числе на специальном счете размещены денежные средства для оперативной организации ликвидации аварий, разработан План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО. В соответствии с п. 8 Положения о разработке планов, он утвержден руководителем ООО «Гардиан ДОЗ» и, в соответствии с п. 9 Положения о разработке планов, согласован с руководителем профессиональной аварийно-спасательной службы, с которой у предприятия заключен договор на обслуживание объекта. Факт согласования Плана мероприятий с руководителем специализированной организации давал заявителю основания полагать, что План содержит все необходимые сведения. Само по себе отсутствие в Плане тех позиций, которые отмечены административным органом, не причинило какого-либо вреда охраняемым общественным отношениям. По пятому, отраженному в Постановлении нарушению: в п. 9 Правил безопасности запрета на нахождение в охранной зоне ГРПШ растительности и строительного мусора не имеется, равно как нет такого запрета в п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, поскольку указанный пункт регламентирует только границы охранных зон. По шестому, отраженному в Постановлении нарушению: административным органом не конкретизировано, что именно вкладывается в понятие «не в полном объеме осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности». По седьмому, отраженному в Постановлении нарушению: неясно, какое именно требование нарушено тем обстоятельством, что работники ООО «Гардиан ДОЗ» при проведении учебно-тренировочных занятий действовали не в соответствии с Планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО. В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что такое обучение не проводится. Заявитель просит учесть то обстоятельство, что у нее не имелось умысла на совершение административного правонарушения, возложенные на нее обязанности, в том числе по разработке локальных актов, она старалась исполнить своевременно и надлежащим образом. К административной ответственности привлекается впервые.

В судебном заседании представитель ФИО1 ПАА доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ШЛР, представив письменный отзыв на жалобу, просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку доводы заявителя несостоятельны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы дела № Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, обсудив доводы жалобы, приложенные к ней материалы, а также документ, приобщенный в судебном заседании по ходатайству ШЛР, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2017 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением 1 к данному Федеральному закону (в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года N 22-ФЗ) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества: горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно п. 3.1 Постановления Правительства РФ от 10 марта 1999 года N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" положение о производственном контроле содержит: должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля или описание организационной структуры службы производственного контроля; порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: в том числе соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п. 4 Приказа Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (Зарегистрировано в Минюсте России 31 декабря 2013 года N 30929) эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и настоящих Правил.

В соответствии с п. 9 Приказа Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года N 542 организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией.

Согласно п. 63 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2010 года N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" результаты пусконаладочных работ сетей газораспределения и газопотребления, строительство, реконструкция, монтаж и капитальный ремонт которых завершены, должны соответствовать проектной документации.

В Постановлении Правительства РФ от 26 августа 2013 года N 730 "Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах" согласно 10. установлено, что предусматривает План мероприятий, согласно п. 11. План мероприятий состоит из общих и специальных разделов, согласно п. 12. указано о содержании общих разделов плана мероприятий. Пунктом 13 предусмотрены специальные разделы плана мероприятий: Приказ Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (Зарегистрировано в Минюсте России 31 декабря 2013 года N 30929) организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны выполнять перечисленные требования.

Согласно подпункту «г» п. 7 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 года N 878"Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: г) вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов. Для газорегуляторных пунктов, пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется;

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 «г» Постановления Правительства РФ от 10 марта 1999 года N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" основными задачами производственного контроля являются: контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 10 марта 1999 года N 263 установлены обязанности работника, ответственного за осуществление производственного контроля.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «Гардиан ДОЗ» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Гардиан ДОЗ» административным органом выявлены нарушения требований в области промышленной безопасности, изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколе об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Согласно примечанию 2 к статье 9.1 КоАП РФ для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено:

В нарушение требований пункта 3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утв. постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263, содержание Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ООО «Гардиан ДОЗ» не в полном объеме соответствует требованиям пункта 3.1 Правил. организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утв. постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263, а именно: в положении отсутствует раздел: порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля; положение разработано без учета специфики опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Гардиан ДОЗ», а именно пунктом 2.5 положения предусмотрено, что работник, ответственный за осуществление производственного контроля, имеет право участвовать в разработке деклараций промышленной безопасности, в то время как разработка декларации промышленной безопасности в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на ОПО «Сеть газопотребления ООО «Гардиан ДОЗ» не требуется, т.к. на указанном объекте не получаются, не используются, не перерабатываются, не образуются, не хранятся, не транспортируются, не уничтожаются опасные вещества, указанные в приложении 2 к ФЗ-116; положением не предусмотрена ответственность за организацию производственного контроля, которая возлагается на руководителя эксплуатирующей организации.

В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года; пунктов 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора № 542 от 15 ноября 2013 года, зарегистрировано в Минюсте России 31 декабря 2013 года № 30929, пункта 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года № 870, ООО «Гардиан ДОЗ» в объеме выполнения комплекса мероприятий, обеспечивающих содержание сети газопотребления ООО «Гардиан ДОЗ» в исправном и безопасном состоянии, не проводятся работы по техническому обслуживанию сигнализатора оксида углерода RGD СО0 зав. № 269473, предусмотренные паспортом технического устройства (раз в три месяца необходимо проводить очистку сенсоров; проверять прочность крепежных соединений и электрических контактов).

В нарушение требований пункта 63 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года № 870, пунктов 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора № 542 от 15 ноября 2013 года, зарегистрированных в Минюсте России 31 декабря 2013 года № 30929, фактическое расположение сигнализатора природного газа RGD MET МР1 и сигнализатора оксида углерода RGD СО0 в котельной опасного производственного объекта ООО «Гардиан ДОЗ» не соответствует проектной документации «Техническое перевооружение котельной с заменой котлов» ПР-43/2014-ГСВ.

В нарушение требований пунктов 10, 11, 12, 13 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 730, при рассмотрении плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте Сеть газопотребления ООО «Гардиан ДОЗ» выявлены нарушения: планом не рассмотрена возможная аварийная ситуация, при которой происходит разрушение ГРПШ и (или) газопровода высокого давления; в разделе XII плана не указан перечень материально-технических ресурсов для целей локализации и ликвидации аварии, в пункте 1 отсутствует информация о полном наименовании газорегуляторного пункта с указанием заводского номера и установленном регуляторе давления, о диаметрах и длинах стальных газопроводов высокого и среднего давления в надземном исполнении; планом предусмотрено нештатное аварийно-спасательное формирование, не имеющее свидетельства на право ведения газоспасательных работ.

В нарушение требований пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора № 542 от 15 ноября 2013 года, подпункта «г» пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, в охранной зоне газорегуляторного пункта ГРПШ 2А-2Н зав. № 0070 имеется растительность и строительный мусор.

В нарушение требований пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 27 июля 1997 года; пунктов 6, 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 10 марта 1999 года, не в полном объеме осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта Сеть газопотребления ООО «Гардиан ДОЗ».

В нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 27 июля 1997 года, в рамках оценки готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий в ходе проведения учебно-тренировочных занятий (УТЗ) на опасном производственном объекте Сеть-газопотребления ООО «Гардиан ДОЗ» выявлены следующие нарушения и не соответствия действиям, предусмотренными Планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО: работники ООО «Гардиан ДОЗ», участвующие в проведении УТЗ действовали без средств индивидуальной защиты, руководителем штаба по локализации и ликвидации аварии не направлено оперативное сообщение об аварии в Марийский территориальный отдел Приволжского управления Ростехнадзора.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ ФИО1 и ее представителем не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами административного дела.

Согласно уставу единоличным исполнительным органом ООО «Гардиан ДОЗ» является директор. ФИО1 занимает должность директора ООО «Гардиан ДОЗ» на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №м.

Оценив все материалы дела в совокупности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы жалобы заявителя являются несостоятельными. ФИО1 не представлены убедительные мотивы, которые бы опровергали выводы должностного лица. Несогласие заявителя с правовой оценкой, данной должностным лицом конкретным обстоятельствам и доказательствам, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы, содержащиеся в судебном решении.

Доводы жалобы ФИО1 о применении ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, судом признаются несостоятельными, исходя из следующего.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В то же время осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан. При таких данных, исходя из вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, спорные правоотношения по своему характеру исключают в данном случае малозначительность деяния.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ШЛР, которым ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Н. Шустова